泡面开水费要价10元 黄山门票涨价风波透视

　　本报记者 施贝遐 特约记者 吴飞跃 发自上海

　　在黄山旅游(资讯 行情 论坛)提供的统计表中，有一项高达1.2亿元的所谓“管理费”遭到了与会代表的强烈质疑。

　　去年底以来，全国知名景区门票涨价风潮此起彼伏。由国家发改委牵头制定的《关于 进一步做好游览参观的门票价格管理工作通知》目前已经进入最后的研讨阶段。但也就是在这个节骨眼上，又传出了黄山旅游(600054.SH)涨价的消息。

　　这已经是黄山四年来的第二次涨价了，两次涨幅均超过50%。集世界文化遗产、自然遗产、世界地质公园这三顶桂冠于一身的黄山，二次门票涨价，究竟有没有道理呢？

　　虚虚实实听证会

　　3月25日，黄山风景区门票价格听证会在当地物价局的主持下如期进行。作为申请方，黄山风景区管委会提出的调价方案中，涨价幅度为90%，与此前广为流传的“50%版本”相去甚远。有猜测认为，这大概是为了给自己留下更多的“谈判空间”。

　　参加听证会的代表基本上是黄山市当地人，众口一词支持涨价。不过，有七成以上的代表认为，价格调整应控制在50%以内，即不超过200元。这个价格，与之前涨价50%的猜测出入不大，整个听证会显得波澜不惊。

　　三年前，也就是《政府价格决策听证暂行办法》刚开始实行的时候，首例风景区门票价格听证会就是在黄山风景区举行。当年，黄山旺季的门票从80元钱涨到130元钱。

　　黄山门票涨价最大的受益者就是当地管委会和上市公司黄山旅游。黄山风景区每年的门票收入都会计入黄山旅游的经营收入中，在扣除主营业务税金及附加、门票制作费等以后，再把剩余部分的50%分给管委会。

　　黄山旅游发展股份有限公司詹永清副总裁称，黄山的资源是独一无二的，在中国也是唯一一个“三顶桂冠”在头上的景点，因此发展、管理的压力很大。他表示，自己的办公室只有9个平方米，“而且就连这么小的房子还是租来的”。

　　黄山旅游还提供了一组详细的数据。从调价后的2002年算起，三年间，黄山风景区淡旺季平均票价为110元，而两个单位为此花费的总支出，包括人员费用、景点开发建设费用、环境资源保护费用、宣传费用、利息、税收、“管理费用”等等，为6.4亿元，平均到这三年来的近400万名游客头上，人均成本票价为161元。

　　但这种说法却让很多代表觉得根本站不住脚。两次参加听证会的安徽省黄山学院旅游系主任胡善风教授表示，在黄山旅游的这个账本中，有两个地方有必要进行商榷。首先是成本核算的方式有没有水分，黄山旅游不能把所有的成本都折算成“人均成本票价”上来。就像饭店，如果一个大饭店只有两个人用餐，那能把整个饭店的成本，工资、水电费通通加到餐费上去吗？其次是经营管理的问题，这个开支里，是否有不合理的成分？

　　1.2亿元“管理费”？

　　在黄山旅游提供的统计表中，有一项高达1.2亿元的所谓“管理费”遭到了与会代表的强烈质疑。

　　听证会中的消费者代表、黄山市医院韩家宁表示，管理费占总支出的25.7%，而且还不包括人员的支出，两项相加，占到实际总支出的49.1%，这个比例实在太高。消费者代表、宏村龙池湾风景区田建国称，在统计中，非保护性、非开发的费用累计有2.6亿元，这个数字超过了2.2亿元开发经营保护费用。按照成本核算，这是极不不合理。这里存在管理费用流失的可能性。

　　究竟黄山风景区在消耗掉如此巨大的管理成本之后，其管理情况如何呢？听证会结束后的第二天，记者来到黄山风景区进行实地考察。由于恰逢周末，又有几个大团队接踵而至，风景区内人流量非常大。清晨9时，记者在排队40分钟之后，终于买到了门票。接下来又在漫长的索道排队队伍中，等了五个小时，直到下午二点才到达山顶。中午时，索道有一段时间暂停了，在这段令人心焦的等候时间内，既没有工作人员告诉游客索道停开的缘由，更没有人来安排饥肠辘辘的游客用午餐。2000多名游客被滞留在索道口，无人管理。

　　走出索道，游客们就被告知，下午5点索道关闭。也就是说，除非在山上住宿，或者是冒着大雾爬下山，否则只有3个小时的逗留时间。但山上的普通标房，价格大多在600元至800元钱之间，而且还很难订得到。

　　胡善风告诉我们，作为本地人，他上一次黄山，门票加交通费，总共200元钱还不到，自带干粮一天就游下来了。像他这样的游客，被称为“垃圾团”，“面包团”。这次调价以后，对这些团队的影响是比较大的。

　　票价高了，一来可以作为门槛，把消费能力低的经济团分流到别的景区；二来还可以作为发展豪华团、入境团的铺垫，这样的想法，也许确实能让黄山的管理者坐收其利。记者在采访时了解到，山上的宾馆、餐饮、甚至是挑山工，几乎都是黄山旅游发展股份有限公司在垄断经营，这直接导致山上物价的居高不下。一罐普通的饮料到了山顶都是身价倍增，泡一碗方便面的开水费，一张口就是10元，吓得游客不敢消费。

　　韩家宁直言不讳道，黄山的经营管理，政企混合，一方面它充分占有和共享资源进行垄断式经营，一方面它也暴露出了体制上的弊端，导致黄山管理成本高，效益不佳。如果黄山依然坚持这种垄断模式，不能在经营模式上大力挖潜，门票涨价永远无法得到消费者的支持。

　　特殊的利益机制

　　在黄山风景区的涨价风波中，黄山旅游无疑是最大的受益者。这家公司在二级市场的表现本来并不显眼，但传出景区涨价风声之后，市场就开始提前炒作，黄山旅游从10月下旬一路小幅攀升至今，累计涨幅已经超过50%。在这轮涨价风波中，黄山旅游之所以身价倍增，是因为它拥有黄山风景区景点门票的收费权。而这样的上市公司，全国只有两家。

　　海通证券股份有限公司机构服务部赵雪芹经理曾经到黄山进行过两次调研。据她介绍，黄山旅游这家公司主要就是围绕黄山来做文章，它的主营业务收入主要由门票、索道客运、酒店食宿这三部分组成。而门票收入占2004年主营业务收入的35%，提高门票价格对最终提高公司业绩可以说有直接的促进作用。她告诉记者，黄山和峨眉山(资讯 行情 论坛)现在是上市公司当中，唯一两家有门票收入的公司，像所有的景点一样，客流是黄山旅游最根本的支撑。只要有客流，门票、索道、酒店，自然就形成了一个消费链。

　　赵雪芹认为，提高门票价格，对黄山客流量的影响并不会像听证会上代表们预测的那么大，自然也不会影响黄山旅游其他两部分业务收入。集三顶桂冠于一身的黄山，本身存在着“独此一家”的垄断性和外部效应，价格弹性微乎其微，100元以内的涨价并不会造成多大的客源分流。因此，门票涨价对黄山旅游这家公司来说是绝对利好的消息。上海锦江国旅副总裁刘厚彬先生，证实了赵雪芹的这种说法，他同样认为门票涨价，对上海游客的影响不大。

　　黄山风景管理局提供给游客的数字表明，2002年的旅客数为135.4万人，2003年为103.8万人，2004年为160.2万人，除去2003年“SARS”的影响，上次涨价后对游客总人数并无影响。如果忽略2003年非典的影响，当时50%的涨幅对游客人数确实看不出来有什么影响。这些数据说明，申请方提出的用价格杠杆控制人流的说法同样是站不住脚的。

　　上海财经大学旅游管理系主任何建民教授表示，从资源的本质特点来看，黄山是一种公共和私人的混合型产品。如果能有一个足够透明的成本支出，扣掉“公共”的国家财政拨款，再除以游客人数，就不难得到一个合理的门票价格。但黄山还有一个属性，它是一个自然垄断产品。作为一家企业在承包，或者负责一个自然垄断性的产品，这个产品又具有一般的公共产品特点的情况下，对它的整个管理应该有一个合法的程序，要引进竞争机制；应该实行专款专用，规定合理的项目成本，增加透明度。