前不久，北京市西城一家邮局应货主之邀到宣武区接业务，岂料，当地的一家邮局突然赶到，理直气壮地将邮车截住，理由是，上级邮局有规定：不能跨区经营——

　　5月15日下午，西城的西长安街邮局上门到地处宣武区的北京通宇公司拉邮件，结果被闻讯赶来的广安门邮局堵个正着。

　　据通宇公司经理薛秋林介绍：约4时40分，4辆广安门邮局的车突然赶到，把西长安街邮局的车堵住，理直气壮地质问西长安街邮局为何跨区到宣武来拉活，并要求把邮件直接拉到广安门邮局，否则谁也别想走。双方僵持近一个小时。

　　货主方面对广安门邮局一定要把邮件拉到自己邮局的要求很气愤：“你们邮局的规定是你们的规定，货是我的，难道我想让谁邮寄都没有权利？我不邮寄了行不行？”最后，薛请来保安，卸了邮件才作罢。

　　据目击者介绍，当西长安街邮局的车开出大门后，广安门邮局的人还搜查了西长安街邮局的邮车，看有没有私藏的邮件。第二天，由于害怕广安门邮局再来堵截，货主不得不找了搬家公司的车把邮件运走。

　　这一事件发生后的第二天和第三天，记者分别采访了货主、两家邮局和邮局的上级主管部门。

　　货主：市场经济发展到今天，还在限制竞争，实在不可理解

　　记者首先采访了货主为何要舍近求远，选择西长安街邮局。通宇公司经理薛秋林道出原委：

　　以前，我们的邮件都由广安门邮局负责发送，但是他们的服务不能令我们满意。在广安门邮寄时，光挂号信就丢了五六回。我们的挂号信都是给客户寄的发票，最近的一次是今年2月份，一封挂号信里有20多张发票，我们去查，第二天就告诉我们查不到。一封挂号信，那么多环节，第二天就说查不到，我们怀疑他们到底查没有。而且，至今也没个说法。这样的“服务”谁还敢用？

　　据薛秋林说，西长安街邮局的服务比较周到、及时。当天的邮件当天肯定拉走，有时候为了保证时间，局长亲自上阵装卸邮件，干到晚上9、10点钟。薛秋林说，自从选择这家邮局后，我们的邮件再没丢过。两家一比较，你说我选谁？

　　薛秋林对邮局不能跨区经营的规定很不理解。市场经济发展到今天，反垄断浪潮一浪高过一浪，可邮政部门还沿用计划经济时期的老规定，限制竞争，实在不应该。

　　冲突双方：堵截的理直气壮，被堵的战战兢兢

　　5月16日下午，记者分别到广安门邮局和西长安街邮局采访。广安门邮局一位局长接待了记者，但这位局长说对昨天的事不知道，不好发表意见。当问到分区经营问题时，她说，我们是基层邮局，执行上面的规定，上面不让跨区经营我们就不能跨区经营。西长安街邮局则以局长不在为由，拒绝接受采访。

　　5月17日，记者终于又通过电话采访到了广安门邮局的一位局长。

　　记者：您能解释一下前天发生的那件事吗？

　　局长：我没必要和你解释。

　　记者：据说你们有规定不能跨区经营，你们对规定有什么看法？

　　局长：我们服从上级规定，对规定我们没有任何其他看法，这件事由我们上级单位负责解释。

　　西长安街邮局的局长是通过数次电话采访后才让下属转告记者：“这件事情由管局(北京市邮政管理局)统一解释。我不做任何解释。”

　　记者从采访中感受到，相比之下，被堵截的邮局反而显得更紧张、更害怕，而堵截方颇有点理直气壮、秉公办事的味道。

　　上级单位：分区经营是邮政部门内部的事

　　当事双方都支支吾吾，记者就只好找上级主管部门讨说法了。

　　5月16日下午4时40分，北京市邮政管理局公共服务处的一位工作人员和记者谈了她自己的看法。

　　记者：您认为这种分区经营合理吗？

　　工作人员：首先我认为这是邮政部门内部的事，对社会没有多大影响。邮政各支局之间服务区域的划分是考虑到用户用邮的方便，考虑到用户收发邮件时能够就近得到服务，提高邮件的收发速度。如果没有区域限制，势必造成邮政部门内部的无序竞争，各支局间将会通过各种渠道去争抢大宗用户，掌握不好的话，不仅不利于邮政部门的管理，而且由于各支局的能力差异，肯定会造成有的支局“吃”不了，有的支局没的“吃”的局面。

　　记者：那么用户有没有选择邮局的权利？

　　工作人员：不能说用户没有选择邮局的权利。但是用户也应该考虑到这样会给邮局带来的种种不便。用户如果对服务不满意，可以向邮政管理部门提出来，双方共同协商解决。我建议用户不要跨界寻求服务，有什么客观原因，可以找邮局商量，邮局会特殊问题特别对待的。

　　5月18日，记者得到北京市邮政管理局公众服务处一位分管营业的女士证实，有明确的文件规定邮政各支局间不准跨界争揽业务，由于是内部规定，不便向记者透露细节。

　　还需补补这一课(经济茶座)

　　王慧敏

　　本月14日，本版刊载了《路畅通为何车难行》一组文章，反映了浙江等地出租车城乡分治的问题。岂料，就在文章发表的次日，北京市邮政部门又爆出一条限制竞争、圈地而治的新闻。

　　作为邮局，丢失了顾客的信件，承担责任本该是天经地义的事儿。可事实呢，广安门邮局非但不给顾客一个说法，还不许顾客找其它邮局。有这样的道理吗？

　　近些年，人们不得不叹服竞争的威力！相当长一段时期，服务行业“脸难看，门难进”成了通病。为此，有关部门没有少下力气！不过，思想教育也好，行政干预也罢，从根本上解决问题了吗？没有。可自从引进了竞争机制，在这只“看不见的手”的拨弄下，服务行业的神经被真正触动了，服务质量、经营水平都有了很大的改观。

　　不过，这起邮件“风波”告诉我们，滋生于计划经济土壤上的垄断思维，要从根本上铲除，还有很长的路要走。有关市场经济的课程，我们还远远没有学好。

　　作为广安门邮局，首先需要补课。消费者和服务部门是什么关系？说白了，就是买和卖的关系。服务部门，靠售出服务谋生；消费者，花钱就想买到称心的服务。因此，谁的服务质量好买谁的，这是消费者的权利。而服务部门呢，消费者是你的衣食父母，为消费者提供优质服务，这是义务。随着市场的发育，竞争会日趋激烈，没有顾客花钱购买你的服务，迟早你得关门。市场法则告诉我们：要想生存和发展，没有捷径可走，唯一的办法就是你要比别人服务得更好。

　　西长安街邮局也需要补课。记者采访中感受到：“相比之下，被堵截的邮局反而显得更紧张、更害怕，而堵截方颇有点理直气壮、秉公办事的味道。”其实，西长安街邮局害怕什么？靠诚信的服务赢得了顾客，说明顺应了市场规律，这是你的本钱；对于阻挠竞争的反市场行为，完全可以理直气壮地讨个说法。

　　文中的“上级”部门，是不是也应该补课呢？作为主管部门，职责就是鼓励先进，鞭策落后，使市场竞争更加有序。害怕竞争会给邮局带来不便，那么，你想没想过限制竞争会给消费者带来不便？上个月国务院刚刚公布了《关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》，如果管局的规章违背了这个规定，是不是也得改改了？