华东政法学院副教授、法律专家武胜建认为，此案需要研讨的问题，一是超市能否自行制定偷窃行为的标准，二是超市在发现偷窃行为人时能否自订规则予以处罚。超市自订的“厂方促销工作人员工作程序”中，在工作期间将不是自己促销的商品拿到自己的工作岗位算作偷窃，显然是没有法律依据的。因为偷窃是一种危害社会的行为，其标准只能由立法机关或执法机关授权有关机关予以判定。而超市作为一个企业，绝对无权自订偷窃处罚标准。当其制定的标准与国家法律相抵触时，这种行为必将会给社会的法制秩序造成混乱。超市发现偷窃行为人时，该行为人在法律上尚属嫌疑人之列，是否能确认为“偷窃”须经法定机关依照法定程序审查后才能定夺。如果允许超市不依正当程序擅自对偷窃嫌疑人进行处罚，则可能会对公民的合法权益造成侵害，法律赋予公民在正当程序中的申辩权、申诉权就会被剥夺。另外，如偷窃行为证据确凿的话，由超市按自订规则以罚代法予以处置，则极有可能会使本应受到法律制裁的偷窃者逃脱，客观上造成放纵违法犯罪分子，使其得以继续危害社会的严重后果。

　　中国政法大学法学教授洪道德明确表示：商家“偷一罚十”的规定不具备法律效力。依据行政处罚法，只有国家机关才能进行处罚，商场没有处罚权。即使是对方错了，商家也绝不能以非法手段对待“小偷”，擅自处罚。当然法律也同样保护商场权益。洪教授指出商场的正确做法为：一是将偷拿者送到公安机关接受处理；二是至于损失可以向法院提起民事诉讼，要求偷拿者赔偿。尽管这样做很“麻烦”，但洪道德强调，只有走合法程序才能完成对自身权益的合法保护，维权不能以破坏法律、伤害他人合法权益为代价。

　　经济法专业的周芬棉博士指出：家乐福超市“偷一罚十”这一店规严重侵犯了消费者的合法权益。我国消费者权益保护法第二十四条明确规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”由此推出，商家制定的“偷一罚十”店规根本不具有法律效力，消费者无需遵守，应拒绝交纳罚款。如遇到搜身、强行扣留等无理行为，消费者为求脱身，可以先暂时交纳罚款，但一定要让商家开具罚款收据。事后消费者可以拿着罚款收据根据“消法”等有关法律向法院提起诉讼。 　

【发表评论】【相关论坛】【聊天室】【关闭窗口】