两年前，高华元右足内侧踝关节被划伤后到医院就诊，“术中未发现伤口有异物”。两年后，右足疼痛愈来愈烈的他又到该医院检查，结果取出一宽约0.6厘米、2厘米长的玻璃条。

　　高投诉称，1999年6月，他的右脚踝内侧被玻璃划伤，他到某大学附一医院做手术将伤口缝合。病历上记载“术中未发现伤口内有异物”。

　　此后，高的脚一直隐痛，他还以为是伤口未完全愈合。直到去年4月，因伤口化脓，脚痛加剧难以行走，他到一家私人诊所就诊，诊断“右足内侧踝关节”下不明物尖部外出，并做手术切开伤口取出一长约3厘米、宽约1厘米的长条形玻璃。

　　但右足仍感到有些痛，今年2月疼痛加剧，他不得不到第一次就诊的医院拍片检查做手术，于原切口内又取出一长约2厘米、宽约0.6厘米的长条形玻璃块。

　　在事实认定方面，该医院门诊办两负责人接受采访时认为“时间太长，很难说清楚”。门诊办主任介绍，急诊科患者多，医生诊断的时间有限，有些手术是先作应急处理，再作二期手术。他对高在当时手术缝合后，近两年了为何不按病历上的要求“不适随诊”“感到不解”。此间高又在一私人诊所取出过玻璃，“这些都不好说”。

　　他认为，这次又取出一块玻璃是事实，本着“积极解决问题的态度”，门诊办目前正协调处理，但“高提出索赔5000元的要求过高”。

　　高介绍，去年4月取出玻璃块后他曾到该医院讨说法，但因“证据不足”未果。此事使他精神上受到很大折磨，也影响了工作，向医院提出5000元赔偿并不过分。

【发表评论】【相关论坛】【聊天室】【关闭窗口】