美股评论：别让大企业毁了市场

　　导读：MarketWatch专栏作家莱恩(MATTHEW LYNN)撰文介绍了诺贝尔经济学奖得主梯若尔的研究，指出在当前局面下，他对于企业权力的获得与监管的思考，对于这个世界尤其重要。

　　以下即莱恩的评论文章全文：

　　如果是在之前，你去问大家哪位法国经济学家将赢得今年的诺贝尔经济学奖，恐怕十个人有八个会回答是皮克提(Thomas Piketty)，畅销书《二十一世纪资本论》(Capital In the Twenty-First Century)的作者。

　　可是，最终得奖的却是梯若尔(Jean Tirole)。

　　尽管梯若尔在公众当中的知名度远不及皮克提，但客观说来，他确实更有资格获得这个奖项。他研究的重点是大企业掌握的市场支配力，以及应该如何对这些权力进行控制，以确保其是为消费者，而不是其他人服务。确实，和贫富不均的问题比起来，这样的主题要上报纸头条，难度大得多，但是这确实是非常重要的。

　　在现实当中，我们需要对市场支配力有更好的了解。之所以这样说，主要有三个原因。资金捉襟见肘的各国政府依然在抛售自然垄断行业和企业，而这应该得到控制。其次，互联网已经创造出了一批新的，拥有压倒性支配力的企业。最后，或许全球化也创造出了少数超级公司和银行，已经超乎于大多数国家的监管之外。

　　我们很容易就会以为，支持大企业就是支持自由市场，而这其实是个错误，或者说是个陷阱，许多人都掉了进去。

　　不消说，企业是企业，市场是市场，这是完全不同的两回事。早在斯密(Adam Smith)撰写《国富论》(The Wealth of Nations)的时代，避免市场权力滥用就已经成为了经济学的核心问题之一。如果放任自流，企业家会变得过于庞大，过于强权，于是他们会迅速树立起门槛，阻止后来者，确保自己不会受到竞争的威胁。

　　梯若尔一直致力于研究该如何监管诸如电信和银行等行业的垄断情况，使用博弈理论和契约理论等帮助监管者拿出更好的政策，让超级大企业能够得到必要的控制。

　　他强调，监管部门要尽量避免过于简单化的解决方案，比如限价之类，同时他们还必须抵制用单一监管制度覆盖各种不同类型行业和企业的诱惑。相反，他敦促监管者针对不同行业，提供有针对性的解决方案，而这些方案的关键，就是必须以企业运作方式的分析为基础。

　　梯若尔在著作当中并不重视锻造听起来非常响亮，深受左派或者右派欢迎的名言警句。相反，他专注于实践层面的解决方案，着重分析为什么少数企业会获得如此巨大的市场权力。

　　我们应该说，和过去任何时候相比，梯若尔的研究都更加与我们息息相关，理由有三。

　　首先，我们还依然处于开始于1980年代的里根及撒切尔政府的私有化潮流之中。诸如电信、水、电、机场和铁路等行业，都在自然垄断之列，只能容纳下很少数的玩家，但是却都被出售给了私营部门。

　　从许多角度看来，私有化都取得了巨大成功，也正因为如此，自英国和美国先行之后，许多国家都起而仿效。

　　和过去的国有时期相比，私营企业更加动力十足，给予消费者的服务也更加出色。总之，私有化有很多的好处。可麻烦在于，与此同时，这也创造出了一群垄断企业，他们并不是总提供最优价格，总为未来进行充分和必要投资，总给予消费者应得的待遇的。

　　指望自由竞争是解决不了这些企业的问题的，因为在不少行业当中，竞争都非常有限，甚至不如干脆说没有。几乎没有哪座城市会拥有两家自来水公司，大到足够支撑一个以上机场的城市也不多。于是，问题出现了——到底该如何监管，才能确保他们是为消费者工作，而不是盘剥消费者？

　　其次，互联网似乎也是创造垄断的温床。搜索领域的谷歌(GOOG)、书籍乃至其他零售领域的亚马逊(AMZN)、支付领域的贝宝、拍卖领域的eBay[微博](EBAY)、音乐和手机领域的苹果(AAPL)……

　　这些企业拥有如此庞大的市场份额，掌握着如此规模的用户数据，对于自己的供应商有着如此强大的控制力，真让人觉得其实一个大国也不过如此。好在，梯若尔说，只要市场还是开放着的，就不会有大问题。如果拥有统治性地位的互联网公司滥用自己的权力，他们就很可能会被优秀的后起者超越和淘汰。

　　互联网世界的情况真的是如此，那些大公司虽然暂时掌握着巨大的权力，但权力不会永远停留在他们手中。其实，并不是很久以前，我们还曾经担心过微软(MSFT)会一手遮天，就像再之前担心过IBM(IBM[微博])那样，但是这两者的地位显然都已经不能和当初同日而语了。不过，尽管如此，我们仍然应该去更好地了解这些企业是如何获得这样的权力，以及是否需要采取某种措施来确保他们不会胡来。

　　最后，全球化进程当中，已经兴起了一群超级巨大的跨国企业，非任何一国的监管所能够控制。这些企业纳税很少，对当地法规也并不令行禁止。如果他们不喜欢什么的话，只管搬个家就好了。大银行就是个例子，梯若尔近期的一些研究，就聚焦于薪酬文化，而这显然就是市场失败的一个很好的例子。

　　现在也可能有若干企业早已是不符合公众利益的存在了，就像百年前的标准石油那样，应该予以拆分。只要一家企业是私营的，面对着竞争，就不需要监管——这样的想法太过想当然，也太过有害了。

　　最近几年，经济学界着实没有做出什么露脸的事情来。他们没有预计到2008年的金融危机，而危机发生后，也没有提出过什么像样的建议。

　　可是，归根结底，要确保增长，最佳的途径还是让市场运转得更有效率——因此，梯若尔这样的，专注于这一问题研究的经济学家，比起他们更高调的同行们，更配得上我们的赞美。(子衿)