徐绍峰

　　2月19日，吉林信托松花江(77号)信托项目第五期规模为1亿元的产品逾期；正处于纠纷漩涡的吉林信托近10亿元矿产信托产品，在超过兑付日期后，依然未有进展……

　　巴克莱银行统计媒体报道发现，2012年以来，至少有22款存在如期兑付风险的信托产品，合计金额人民币137亿元。

　　虽然只是零星违约，但海外经济学家和投行对中国信托产品违约的担心却在与日俱增。有人甚至认为，信托产品违约风险若处置不当，将会产生连锁反应，引发更大范围的金融风险。

　　信托原本扮演着通道角色，即便信托产品出现风险，按理也轮不到信托产品弥补损失。但中国目前规模巨大的信托产品，不仅信托公司扮演的角色复杂，而且信托贷款投放的对象也盘根错节。一旦违约，解决起来难免“牵一发而动全身”，非常麻烦。由于信托产品的资金如何滚转无人知道；投资的标的运营情况如何，也不清楚。某种程度上，信托产品的不透明，加剧了人们对信托产品违约风险范围和程度的担忧。

　　对信托产品违约风险的担忧，显然与当前经济下行压力加大、楼市开始出现调整迹象有关。

　　日前召开的中共中央政治局会议指出：当前经济工作面临不少困难和压力，我国经济发展外部环境仍然存在较大不确定性，经济增长下行压力依然存在，一些困难不容低估，潜在风险需要高度关注。国家信息中心日前发布的报告也表示，当前经济运行的下行压力明显，房地产市场出现了调整的风险，地方政府融资平台进入还债高峰，化解产能过剩面临下岗失业难题，而这些苗头性、倾向性问题相互交织、相互传导将导致金融风险上升。

　　不仅如此。中国信托业协会不久前发布的2014年第一季度报告也强调，当前受“五期叠加”影响，信托业现有发展模式可能面临“三个难以为继”的压力：一是信托产品“高收益、低风险”特性将难以为继；二是信托行业“冲规模、轻管理”的发展路径难以为继；三是以信贷类、通道类为主的业务结构难以为继。这意味着，海外经济学家和投行关注中国信托产品的违约风险，并非空穴来风。

　　鉴于信托公司筹集到的资金，通常投资在房地产、煤矿等容易受到经济周期影响的行业，有的干脆直接向外放贷。一旦违约，信托公司将不得不用自身规模不大的资金来弥补损失。特别是，根据中国信托业协会日前公布的数据，截至3月底，信托资产余额大约为人民币11.7万亿元，比4年前增加了3倍多。如此大的规模，一旦因为违约而产生连锁反应，以至于信托产品回报率无论提高多少，都难以吸引新资金投入的话，那么，那些依靠资金滚动投入的信托产品，将会面临困难，信托业将会遭遇严峻的信任危机。

　　不过，从目前情况看，虽然时有濒临违约的信托产品案例出现，但迄今，违约风险仍在有关部门的把控中。显然，这种可控的违约，已经成为当前正在推进的金融改革的一个重要部分。

　　为什么要采取可控的违约？不让违约不行吗？

　　央行[微博]日前在其发布的《中国金融稳定报告(2014)》中，鲜明地表达了自己的观点，“刚性兑付”现象有悖于“卖者尽责、买者自负”的市场原则，不仅助长了道德风险，也抬高了市场无风险资金定价，应在风险可控的前提下，有序打破刚性兑付，顺应基础资产风险的释放，让一些违约事件在市场的自发作用下“自然发生”。

　　从刚性兑付、到可控违约、到常态违约，市场接受违约需要一个适应过程。因此，作为过渡阶段，也是必须要经历的阶段，通过“风险可控”的违约，一方面可以看看市场的承受力；另一方面，让市场逐步接受违约的事实。清华大学教授李稻葵[微博]称，从纯粹的经济学角度看，可控的风险将是适宜的；可控的风险指的是局部的风险，投资者会感觉到，但是不会出现极大的溢出影响。当违约逐渐成为常态，人们也逐渐习惯时，我国的金融改革也就成功了。

　　这样看来，鉴于遭遇偿贷困难的高负债企业数量不断增加，信托产品违约不可避免，未来也可能会出现更多违约现象，但人们显然不应对信托产品违约风险过度夸大。既然是“风险可控”前提下的“有序”违约，那就意味着有关方面不会容忍违约风险肆意蔓延和扩散。一旦有失控苗头，强有力的干预或救助措施将会“不期而至”。