林巧

　　令陕国投身陷“兑付门”的裕丰公司相关信托项目资料，已经从各大门户网站上下架，官网上更是不见其“真身”。

　　8月12日陕国投公告称，拟以自有资金约5.98亿元受让裕丰信托项目信托受益权，完成了对信托项目的“刚性兑付”。此例也是信托公司少有披露利用自有资金化解信托产品风险的个案。

　　值得主意的是，从公开资料来看，裕丰信托项目风险并不大。从少量的第三方理财机构的网站上，“陕国投·裕丰公司二期建设项目贷款集合资金信托计划（查询信托产品）”推荐材料中，在产品评价上，安全指数、收益指数、流动性指数都达到4颗星的标准，部分第三方理财机构给它的综合评价为90分。

　　陕国投的这一纸公告，也暴露出信托产品“繁荣盛世”背后的一面。

　　突来的风险

　　陕国投兑付门几乎是突然的，事先“难以预料”的。

　　据公开资料显示，2012年4月11日和7月25日，陕国投分别发行了“陕国投·裕丰公司贷款集合资金信托计划”(以下简称“一期项目”)和“陕国投·裕丰公司二期建设项目贷款集合资金信托计划”(以下简称“二期项目”)，合计募集5.7亿元向裕丰公司提供信托贷款，其中，一期项目7000万元，贷款期限为12个月，贷款利率18%；二期项目5亿元，贷款期限为24个月，贷款利率16.2%。

　　据陕国投的公告称，融资方裕丰公司仅依合同约定按季支付了一、二期项目部分利息后出现经营困难，自2012年年底开始出现延期付息。陕国投随后申请强制执行、查封、扣押了相关财产。西安市中级人民法院完成了对相关资产等的查封。

　　实际上，据陕国投内部人士提供的相关材料显示，去年9月底，陕国投出具的《陕国投·裕丰公司信托贷款项目集合资金信托计划2012年3季度信托事务管理报告》中称报告期内，受托人通过电话联系和实地检查的方式，对河南省裕丰复合肥有限公司的经营情况进行了解，并对收集的相关资料进行了整理。目前所获信息中，没有发现可能对本计划产生不利影响的异常情况，本计划目前进展正常。

　　此外，截至该报告日，借款人已按照《信托贷款合同》要求将信托借款所得资金全部用于企业生产经营活动。未发现有违反《信托贷款合同》约定的情况。

　　随后在今年年初，陕国投发布的《陕国投·裕丰公司二期建设项目贷款集合资金信托计划2012年4季度信托事务管理报告》上也显示，作为受托人的陕国投通过电话联系和实地检查的方式，对裕丰公司的经营情况和二期项目建设情况进行了解，并对收集的相关资料进行了整理。目前所获信息中，没有发现可能对本计划产生不利影响的异常情况，本计划目前进展正常。

　　此外，在上述报告期内，陕国投称借款人已按照《信托贷款合同》要求将信托借款所得资金用于120万吨复合肥建设项目。未发现有违反《信托贷款合同》约定的情况。

　　然而，在今年4月11日，一期项目到期后，陕国投称“该信托计划所有受益人已取得本金及预期收益”，同时宣布提前终止还有一年多才到期的二期项目。

　　这显然与陕国投近日公告的“2012年年底开始出现延期付息”自相矛盾。业内人士称其中最大的可能性就是，陕国投在对裕丰公司项目的尽职调查方面有所缺失。“主要是融资方陷入债务危机，引发了资金链断裂问题。”上述陕国投内部人士表示。

　　“这个项目的调查要点不仅仅是裕丰公司本身，借款人鲍崇宪的背景也是不容忽视。不过，这也恰恰是所有信托项目，尤其是贷款类信托项目的调查‘盲区’。”一家信托公司的风控人员表示，在第二期的贷款项目中，陕国投的风控做得非常严密，才挽回一些损失。

　　据了解，二期项目的风控措施非常多样化，除了房产抵押、股权质押外，企业、融资方实际控制人以及其配偶都提供了无限连带责任保证担保。“起码该信托计划的还款来源有相当的保障啊。”上述风控人员称。

　　所谓连带责任保证是指保证人与债务人对主债务承担连带责任的保证，是信托项目中较为“给力”的增信手段。在贷款类信托项目中，融资人经营管理能力不确定因素大，易产生流动性风险和信用风险，因此需重点考察融资人背景实力和经营管理能力。

　　兑付门背后

　　陕国投启动的近6亿元刚性兑付，似乎是塑造了“负责任”的形象。

　　关于“裕丰项目”的兑付情况，陕国投在公告中称，根据上述两个信托贷款项目抵(质)押担保的情况，为保证信托受益人利益，依据公司董事会审议通过的关于运用不超过10亿元自有资金配置信托计划的决议精神，经公司研究决定，通过受让信托受益权配置信托计划方式，先后用7289.78万元、52542.38万元自有资金分别受让了裕丰公司信托贷款一期和二期项目受益权。两项合计近6亿元。

　　同时，陕国投称，公司以自有资金受让裕丰项目信托受益权并启动强制执行程序保全该信托受益权项下所对应的资产后，将适时采取多种措施处置该部分资产。

　　据一家第三方理财公司的销售人员称，“陕国投·裕丰公司二期建设项目贷款集合资金信托计划”中，附有一条“强制执行公证”的条款，为此，陕国投能在发现问题后申请强制执行、查封、扣押了相关财产，而西安市中级人民法院完成了对相关资产等的查封。

　　陕国投出手不菲，在信托业内人士眼中看来，似乎已经司空见惯。更有信托公司人士称，“这是业务常态。”

　　“从客户收益的角度出发，刚性兑付是一个贬义词；但是从项目本身出发、从资产安全的角度出发看问题， 刚性兑付也并非坏事，从宏观的角度而言，可以说是利益最大化的体现。”内地一家信托公司相关业务人士认为刚性兑付表面上看是信托公司在承担责任，市场最关注的也就是“兑付”危机。

　　其实，对于信托公司而言，没有“赔本”的买卖。首先，对于投资者而言，可以避免损失；其次对于项目方而言，融资方无法继续项目转手换个有实力的“新东家”接手，也不是坏事；最后，对信托公司本身而言，往往处理完后抵押的资产外，不仅能收回本息，可能还会获得意外之财。

　　“按行业平均水平，信托公司在一个项目上的利润或许就10%左右，抵押物如果打个5折左右，信托公司转手处理得当的话，50%的盈利空间是有的。甚至出现100%收益的情况也有可能，信托公司何乐而不为呢？”上述信托公司相关业务人士透露，对于大部分信托公司而言，进行刚性兑付，只是牺牲了暂时的资金流动性而已。

　　此外，一旦信托公司的某个项目出现不能兑付的情况，将对整个公司的声誉造成重大冲击，严重影响公司未来业务的开展。据业内人士透露，在证券公司、银行等代销机构中，都有一份信托公司评级名单，部分信托公司因为过往业绩、风险等因素，常常被上述销售机构拒之门外。“说白了，就是陕国投不想成为第一家不能兑付的公司吧。”广东一家中型券商财富管理中心负责人表示。

　　据业内人士介绍，信托公司有多种途径处理兑付的抵押物，常见的方式为通过市场公开拍卖担保物、通过相关机构处理不良资产等。“如果是地产担保物的话，一些具有集团背景的信托公司还可以交由集团旗下的控股的地产公司处理。”中部地区一家信托公司业务经理表示。

　　刚性兑付最怕系统性风险

　　在陕国投大手笔豪掷6亿元先行对投资者实行兑付的同时，也增加市场对信托公司兑付风险的质疑。“单个信托产品的风险都能承受，信托公司最怕系统性风险。”据北京一家信托公司的合规人员介绍，目前就整个信托行业的情况看来，单家公司出现问题的基本上都能自行处理。

　　但是，一旦遭遇国家宏观经济调控、市场环境急剧变化等系统性风险，将诱发信托公司的“生死劫”。“比如针对房地产出台更严厉的调控政策。”上述合规人员称。

　　其实是外界对信托公司资本实力的质疑。例如上述陕国投事件中，据Wind统计显示，该注册资本才12.15亿元，去年实现净利润为2.6亿元，这笔信托项目就要拿出6个亿来兑付，也让部分市场人士对此表示不解。

　　不过据一些信托业人士介绍，信托公司的资本实力不容小觑。筹集资金对信托公司而言本来就是与生俱来的本领，此外，大部分信托公司的“资金池”还“寄生”在通知存款、定期存款等现金理财产品中。“一些中小型信托公司的‘资金池’大约在10亿元左右，大型信托公司的‘资金池’甚至可以高达百亿。”深圳一家信托公司相关业务人士称。

　　此外，对于信托公司刚性兑付的做法，还存在是否有必要的争议。“目前并没有信托产品对投资者无法兑付的案例，因为相关监管部门对信托产品有刚性兑付的要求。”上海一家信托公司的信托经理表示，刚性兑付是信托公司一个不成文的规定。而在实际操作中，这个约定并没有出现在任何一个产品的合同上，同时，也并没有任何一个法律法规要求信托公司必须对产品进行“兜底”。

　　业内人士指出，投资型的信托产品并不存在刚性兑付，刚性兑付主要集中在贷款类、固定收益类信托产品。

　　“刚性兑付，是吸引大额资金的利器。”江西地区一家信托公司的产品经理表示，事实上信托公司目前的业务已经越来越趋近银行业务了，尤其是贷款类信托和银行的贷款业务更为相似。出现负利率的时候，银行存款也只是保证资金的安全而已，并没有百分之百获利之说。“信托公司的刚性兑付，在某种程度上，几乎可以理解为‘类银行’的保障而已。”上述产品经理称。

　　值得一提的是，近期监管部门对信托公司的刚性兑付出现的态度出现了变化，业内人士称，随着未来信托公司的风控能力的提高，刚性兑付很可能退出历史舞台。