【互联网周刊专稿】吴敬琏的讲话对散户投资者，真的是一种福音吗？

　　2000年10月《财经》月刊发表名震全国的《基金黑幕—基金行为的研究报告解析》，针对该文观点，吴敬琏2000年10月连续在《南方周末》与中国电视台《经济半小时》发表“证券市场黑不得”的观点。

　　一方面，吴敬琏教授发出感叹：作为一个无法核实事实的局外人，实在难于判断“对立双方究竟谁是谁非”。另一方面，吴敬琏认为10大基金管理公司用联合声明的方式来集体证明所有基金公司都是严格合法合规地经营，又无法指出《基金黑幕》列举的材料中有哪些“与事实严重不符”，这种匪夷所思的做法也使其可信度大打折扣。

　　吴敬琏教授在《基金黑幕》事件中，不但有一个经济学家的良知，也有经济学家应该具备的理性。

　　吴敬琏教授对中国政府制定经济政策有巨大影响力，是一位德高望重、“一言九鼎”的政府经济智囊、中国经济体制改革的主要理论家之一，所以其讲话必然会对中国股市走势产生重大影响。那么，他的讲话在中央电视台一播出，是不是就有让黑庄销声匿迹的功效？吴敬琏的讲话对散户投资者，真的是一种福音吗？

　　事实上，主力机构投资者并不会因为一名著名经济学家上一上中央电视台，就会退出中国股市的炒作，某些庄股完全可以利用这一利空消息拨档炸盘，向下打压个股行情，进行震仓洗盘。最终割肉出局的，反而是散户这样的中小投资者。庄家不但不会受损，反而可以在低位接筹，将散户抛出的股票重新买回来。

　　不通过股市自身运作的本来规律，不进行根本性的制度变迁与体制建设，企图通过中国证监会查处庄股的几次行动，以及若干经济学家抨击股市黑幕的几次讲话，就一劳永逸地解决所有问题，几乎是一厢情愿的。甚至有时反而会伤害股市中弱小的广大中小投资者。

　　吴敬琏将中国股市与赌场划上等号的结论，显然带有情绪化的偏激与片面之处。但是，中国股市价格究竟有多少泡沫？多高的股价才是合理的？这应该由证券市场来说话。

　　据《深圳商报》2月7日所做的网上调查显示，在接受调查的人当中，74.5%的人支持“中国股市很像一个赌场的说法”，而25.48%的人不同意这一说法。

　　我们不妨用反证法，假设吴敬琏教授是正确的。那么，既然中国股市连赌场都不如，能不能关掉它？既然不能简单地一关了之，就要存在下去。

　　既然一个连赌场都不如的中国股市竟然存在了10年，而且还要继续存在下去，那么，中国股市除了赌性很强之外，还有什么赌场之外的特性呢？或者说中国股市究竟有哪些与赌场不一样的地方呢？既然中国股市有与赌场不一样的地方，那么吴敬琏教授就只说对了一半：中国股市除了具有赌场的特点之外，还具有生产要素流动与资源配置的功能，尽管中国股市的资源配置功能被扭曲了，没有达到最优化。否认中国股市的资源配置功能，否认中国股市还是一个生产要素的流动场所，就不可能得出正确的结论。

　　中国的股市是赌场+战场的统一。中国股市＝赌场＋战场，这一等式恐怕比吴敬琏教授的表述更精确一点。当然，这一论点是用通俗化的语言表述的。中国股市实际上让人朦胧地感觉到，有一种与赌场不一样的幽灵在中国股市的上空徘徊。但这一幽灵是如此令人迷惑，吴敬琏教授看不清楚它的本来面目。用更学理化的语言来表述，“战场”是指中国股市毕竟还是带有竞争性，即稀缺性资源配置过程中的竞争性。除了对稀缺性的上市融资权力的寻租型争夺之外，中国股市毕竟在一定程度上推动着生产要素的合理流动。众所周知，从琼民源“乌鸦变凤凰”地变为中关村科技，阿城钢铁摇身一变为科利华，都是一些经典案例。的确，重组板块的背后，上演着多少令广大国民深恶痛绝的丑闻与黑幕。重要的是如何进一步完善中国股市的规范化制度，以铲除中国股市损害投资者利益的土壤与温床，而不是彻底否定了中国证券市场10年所取得的成果。(云海／顺平)

【发表评论】【谈股论金】【聊天室】【关闭窗口】