新世纪初春，一场关于股市的论战在经济学界轰然展开。

　　“激起千层浪”的是吴敬琏教授关于中国股市是个大赌场、全民炒股很不正常和市盈率过高的言论。其中“赌场论”和“泡沫论”一旦成立，对于才逾十栽的中国股市的未来发展有着极其深远的影响。前者无疑将股市十年成绩打了个不及格，而后者则将在相当长一段时间封杀市场的上升空间。因此对于股市的发展而言，这是一场必须分出高下的辩论。

　　然而，这却很难做到。“赌场论”驳斥者主要的依据是，将股票市场不可缺少的投机行为视做是赌博，将股市这一国民经济增长重要的助推器贬为赌场，显然是将“孩子和脏水”一起泼了出去。这是“赌场论”本身致命的缺陷，但由此全盘否定“赌场论”透露出的对于证券市场不规范的忧虑，也是将“孩子和脏水”一起泼了出去。毕竟庄家操纵和上市公司违规现象不仅屡禁不止，而且有越来越严重的趋势。还有投资者因而愤然道，中国股市还不如赌场，那里还有游戏规则！

　　拿美国20倍左右的市盈率来衡量，我们是高了。但同样是成熟市场，日本的市盈率比我们还高。从80年代末至今，日经指数已经由4万点下滑到了一万三千多点，有国际权威机构预测，今年还有可能会跌破万点。所以高市盈率的日本股市恐怕恰恰说明了高市盈率并不是很正常！历史上20、30倍市盈率的股市也发生股灾，最终市盈率是高是低还要取决于实物经济有没有与虚拟经济同步增长。而这还需要一段时间来观察。

　　要评判这一世纪之辩的胜负，一则需要更多的时间，二则需要更多的智慧。中国股市到底是不是赌场，市盈率到底高不高，绝不是几个经济学家能够决定的，也不是经济学界能够决定的，千千万万身处其中投资者的想法应该比理论上的逻辑演绎有更大现实意义。这其中处于弱势的中小投资者比那些居于优势地位受益于现有市场格局的大机构、大资金更加重要。只要中小投资者认为中国股市长期投资是安全的、收益是可观的，“赌场论”和“泡沫论”自然就不攻而破；反之亦然。

　　与其它成熟国家不同的是，我们的股市除了保护投资者之外，还担负着国有企业改革的重任。因此股市的规范无法脱离发展的大前提，“要管但不能管死”对于证券监管提出了很高的要求。所以在建立退出机制的历程中，才会先有ST，之后是PT。今后说不定还会有每隔一月、一年交易的XT。由于国际上鲜有先例可循，这一做法究竟是否恰当、是否正确，在不同的人眼里自然仁者见仁、智者见智。赞许者的理由是这一做法针对了目前国有企业破产阻力重重的想象，可以渐进地建立退出机制。而反对者的理由则是，不尽快建立退出机制，将加剧市场投机气氛，破坏整个市场择优弃劣的长期投资理念。

　　像这样很难断言是非的问题还有很多。在现有外部环境下，即使明知是错误的东西，纠正起来都并不容易，再加上这些难断是非的问题，我们的市场给投资者的印象肯定不会是规范的，这就需要更多的人来阐述他们的智慧。

　　目前这场辩论的焦点停留在对于股市一些总体特征的定性上，未来要专家、学者费思量的难题可能更多。即使是批判“赌场论”的学者也承认中国股市存在着很多不规范之处，而如何很好地解决这些问题比指出问题更加需要智慧和勇气。一个现实的问题是：如何规范庄家违规行为。目前一些庄家在二级市场违规操作的同时，确实起到了改造上市公司的作用，而二级市场的违规收益是其改造上市公司的重要动力来源，斩断这样的利益机制将会付出一定成本。如何既实现对于庄家违规行为的严格监管，又能够建立新的利益机制吸引更多的实力机构来改造上市公司，对于中国股市的稳定发展有着深远的影响。（21世纪经济报道/汪昕）

【发表评论】【谈股论金】【聊天室】【关闭窗口】