|
清议／文
将上市公司诸如关联方占用、对外担保、委托理财、变更募集资金投入项目等非正常资金占用比喻为“资金黑洞”是一个不恰当的说法。
在物理学中，“黑洞”是指由暗物质形成的对物质拥有巨大引力的天体。其中的暗
物质指人类至今尚未充分认知的、带有神秘色彩的物质。尽管在股东利益损害程度上难以事先把握，但上市公司非正常资金占用屡禁不止的原因却一点也不神秘，稍加分析，不愁把它们理得一清二楚。
首先，所谓“黑洞”与信息披露瑕疵有关。超声电子2003年5月中旬曾借款7970万元给集团公司，以帮助其归还银行借款，但是未能及时登记账簿，半年报及第三季度报表均未反映该等非正常资金占用情况，直到第四季度末才加以反映。信息披露是上市公司监管的核心，对非正常资金占用事项不及时履行信息披露义务，资金的安全使用则毫无保障。
其次，所谓“黑洞”与独立董事责任缺失有关。海洋工程以及在港上市的中海油都存在将资金存放于财务公司的问题，对此，前者独立董事未表示意见，后者却受到联交所批评。显然，海洋工程的独立董事未能正确履行自己的职责。遗憾的是，这绝非偶然事件。经查验，绝大多数上市公司的独立董事未就关联方资金往来情况表示意见，其中不乏严重的非正常资金占用问题。
第三，所谓“黑洞”与独立审计责任瑕疵有关。山西焦化2003年末应收账款中应收控股股东山焦集团29405万元，较上年末增加23915万元。依据年报关联方销售统计数据，本年度公司对山焦集团销售仅10904万元，小于新增应收账款13011万元。由此疑似控股股东以无贸易背景的应收账款占用公司资金。对此，独立审计沉默不语。需要说明的是，独立审计不仅是由会计师事务所实施的审计，也包括内部审计。经查验，绝大多数上市公司董事会设立了审计委员会，但是，几乎没有看到审计委员会在控制非正常资金占用风险方面所发挥的作用。以往曾有监事会为花瓶的议论，如今的独立董事以及由独立董事占多数席位的审计委员会也开始显露出花瓶的迹象。这使人怀疑，所谓遵守规则，不过是用来应付场面的，以至于规则缺乏实质约束力。
第四，所谓“黑洞”与控股股东藐视董事会与股东大会权力有关。2002年12月27日至30日，益鑫泰控股子公司益鑫泰纺织印染有限公司在事先不告知公司董事会的情况下，擅自决定并先后七次向益阳市工行桃花仓支行贷款总计5750万元，转入控股股东存续企业益阳苎麻纺织印染厂用于归还其到期银行专项贷款。控股股东如此行事，董事会与股东大会犹如橡皮图章，上市公司何来资金安全呢？
第五，所谓“黑洞”与急功近利的经营思想有关。不难发现，股市上涨或债市活跃，无不有上市公司委托理财参与其中。但是，到头来，又有多少上市公司真正从中获得收益呢？严格地讲，许多上市公司签订的委托理财合同本身就存在违规问题。例如，大元股份经董事会二届九次会议审议通过，于2003 年5月23日与宁都创业投资有限公司签订了《委托协议书》，决定将自有资金2900 万元委托给宁都创业进行投资理财增值管理，委托期限为三年，后者保证本公司能每年获得固定收益，年收益率为委托理财资金金额的7%。依据现行企业会计制度，货币性资产委托属于短期占用项目，委托期限不得超过一年。至于固定收益率，最近的几例官司表明，一旦出了问题，这一条款毫无约束力。
第六，所谓“黑洞”与公力机构监管不严、查处不力有关。上海家化2003年10月29日经公司二届十次董事会决议通过为公司投资20%的关联方三亚家化旅业有限公司按照出资比例提供相应的担保，向交通银行海南分行申请了期限为七年的2 亿元固定资产贷款中的20%，即人民币4000 万元贷款提供连带责任担保。此项担保不符合中国证监会和国资委共同颁布的《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担若干问题的通知(2003-56号)》中不得为本公司持股50%以下的关联方提供担保的规定。但事到如今，至少在公开报道中，公力机关对此不闻不问。一个更加严重同时也非常普遍的问题是，监管机构在巡回检查中发现的问题，统统不予及时披露，直到整改完成后才予以披露。监管为社会公器，为什么不能及时昭示天下呢？
既然造成上市公司非正常资金占用的原因能够被充分认知，能够降落到具体的责任主体，所谓“资金黑洞”的说法便不能成立。为什么不能在损害事实成立之前通过强化各类别责任主体的法律意识、自律精神与社会责任感严格控制上市公司非正常资金占用呢？如果董事会严格履行信息披露义务，如果独立董事各个勤勉尽职、一丝不苟，如果审计委员会与会计师事务所认真履行独立审计责任，如果控股股东充分尊重公众公司董事会与股东大会的权力，如果大家都明白良好公司治理比表观业绩更重要的道理，不贪图一时之利，当然，似乎更重要的是，如果公力机构正确履行监管责任，那么，上市公司非正常资金占用问题以及由此而来的股东利益重大损害问题就可以避免。
| 
