“农凯系”股票异动 徐工跳水与大通有关吗？

　　徐胜治

　　近日“农凯系”股票异动，徐工科技受其影响连续跳水；由于大通证券是其大股东，有人提出疑问

　　大通证券成立以来自营重仓股一览

　　近日“农凯系”股票异动，受到影响最大的却是“农凯系”间接持有股权的个股———徐工科技(000425)的走势。徐工科技是大通证券自营盘中重仓持有的个股，截至2002年末，大通证券持有818万股徐工科技流通股，是其第六大股东以及流通股第一大股东，而农凯集团持有大通证券18.77%的股份，是大通证券的主要股东之一。

　　-800万股徐工科技从何而来？高位重仓应该不是大通的选择

　　纯粹从盘面看，徐工科技运行的是一种典型的高位庄股跳水走势，这种走势在市场中并不少见。如果将高位庄股的末期崩盘归咎于大通证券也许比较冤枉，因为该股的炒作周期远从1999年开始，而大通证券的成立日期是2001年9月8日。也就是说当大通证券刚刚成立时，徐工科技这只庄股已经被炒作到高位，至少其庄股行情与大通证券不可能有太大的关联。

　　大通证券是一家将大连地区多家小型证券公司合并重组，并增资扩股后成立的综合类券商，注册资本11.8亿元，而农凯集团就是在此次增资扩股的过程中进入大通证券的，当时投资2.1亿元。最令人感到意外的是，大通证券刚刚成立，就举1.6亿元巨资在18元的高位重仓持有了一只明显大幅炒作的庄股徐工科技8685856股，这一举动多少不太符合券商自营投资的一般常规。

　　大通证券的自营盘中出现这么大数量的徐工科技股票是不符合逻辑的，那么这一批股票的出现是否有可能并非是常规的自营建仓，而是另一种非常规的方式呢？一家刚刚成立的新券商会动用如此大规模的现金为老庄股接盘，令人无法相信。

　　我们注意到徐工科技出现在大通证券仓位是其刚刚成立不久，那么有没有这样一种可能：徐工科技股票本身就是某位大股东作为股本金的出资，或者是抵偿应交纳的股本金而出现在了大通证券的仓位上？

　　没有调查就没有发言权，所以这只是一种设想，真实情况可能并非如此。如果按照这种设想，那么大通证券可能也是受害者，与跳水行情有最大关联的应该是当初提供这一批股票的人的关联方。

　　-两个席位为何要对敲？平仓接盘出于不得已

　　6月2日，徐工科技第一个跌停板走势出现时伴随着巨量，全天成交7400万元，成交几乎都来自于两个席位：建设银行特别席位和大连证券上海番禺路营业部。两个席位上的成交金额都在7200万元以上。

　　这两个席位本身就有值得研究的地方，什么是建设银行特别席位？其实商业银行所设的证券交易特别席位，是专为银行卖出质押证券的通道，它不买入股票，仅仅用于必要时卖出被质押的证券。而大连证券在去年已停业，其名下营业部由大通证券接管，所以这两个席位上的对敲很明显：建行平仓，而大通证券上海番禺路营业部有人接盘。这里又将大通证券牵连进来。

　　很显然，有人将徐工科技股票质押给建行，而质押方的资金出了问题，或者是因为徐工科技当日的走势击穿了平仓底线，所以建行不得已平仓。建设银行与大通证券的关系也有历史，就在2001年9月8日，大通证券成立的当天，就与建设银行签订了全面合作协议，建立了战略合作伙伴的关系，双方承诺在股票质押贷款、证券资金结算、资金拆借、国债回购等多方面业务进行全面合作。

　　在这个背景下，无论是建行平仓，或者是有可能大通证券接盘，恐怕都是不得已的。

　　-大通也是受害者？股东并不等于庄家

　　稍有点常识的人都知道，一家券商成为一家上市公司的流通股大股东，并不意味着它就是这只个股的主力。以徐工科技1.9亿的流通盘而言，800万股起不到任何操纵的作用，从上文的历史分析来看，大通证券也不可能是徐工科技的庄家。

　　对于此类走势个股的股东，如果不是庄家，那就是另外一种情况———也是受伤者。从大通证券介入该股之后一直稳定的持股来看，实际上其效果等于为他人锁仓，由于我们不知道在2003年大通证券是否已卖出或者部分卖出徐工科技股票，但至少有一点，以大通证券的建仓成本来看是无利可图的。

　　如果市场中的各种猜测都不属实的话，我们只能按照最常规的思路：徐工科技就是大通证券自营盘所选择的个股，自营本身就要面对市场涨跌风险。那么对于大通证券的自营来说，是完全有可能出现的情况，大通证券自成立以来，其身影在证券市场中就很活跃，不断出现在各上市公司的大股东名单中。

　　可是从公开披露的信息来看，其业绩让人不敢太多恭维，上表列举了大通证券先后介入的八家上市公司各个时期的持股情况以及股价走势情况，给人总体感觉好像是在做高吸低抛，战绩非常一般。从其仓位调整的思路来看，似乎是在去年6·24行情期间开始建仓，于第三季度达到高潮，而第四季度又在不断减仓，整个思路似乎是这样的：大盘见顶的时候开始买入股票，越调整越回补，等股价跌得实在受不了了又开始平仓，平仓平得差不多了大盘也快见底了，其对市场的判断以及对仓位的操作并不比普通散户高明多少。

　　普通投资者有可能被市场中的种种现象所欺骗或蒙蔽，券商也有可能遇到这种情况。我现在无法查阅到大通证券2003年的持仓与操作情况，也许情况已经有了改善。不论徐工科技因为何种原因出现了跳水走势，也不论大通因为何种原因重仓持有徐工科技股票，但仅仅就表中所列大通自营盘的操作情况来看，确实是屡屡受伤。