保卫股市！

　　●“9.11”事件之前，美国经济正陷于对高技术过度投资的“数字化库存”消化调整期，2001年二季度的经济增长仅为0.7%，失业率却维持在4.5%左右

　　●今年一季度中国经济增长速度高达9.9%，直接外资投资130亿美元，如果没有“非典”事件发生，按环比计算今年中国GDP增长可能高达创记录的10%

　　余南平

　　在全国合击抗击“非典”的日子里，证券市场在延长的休市中彷徨地等待，而对于整个市场的参与者来讲，几乎无人能预测，5月12日及未来的日子里，中国证券市场的指数将如何跟随“非典”疫情的影响而波动。为此，笔者愿意重温2001年美国“9.11”事件发生后，美国证券市场的参与者与管理者们当时的行为与表现，以期对我们产生有益的启示。

　　“9.11”

　　假如，我们将美联储与美国SEC共同视为美国投资市场的组织者、管理者、调控者与监督者。“9.11”事件发生后，交易所进行有效地停市。就在股市恢复交易前的数小时，被誉为美国经济“守护神”的美联储主席格林斯潘，不仅一反常态地在国会听证时没有使用他惯常的晦涩而令人猜测的词语，他清晰地在向公众保证，美国经济根基依然稳健，同时更是罕见地一次将联邦基准利率和联邦贴现利率急降50个基点，并同时宣布向美国商业银行体系注入了2000亿美元，以保障资本市场的稳定。而一向以对大公司监管严厉而著称的美国SEC，则同时破天荒地修改并放松了公司股票回购条例，以稳定资本市场。

　　如果说这是抛弃自由市场经济思想信奉，对严格履行不干预原则予以否定而进行的一次行政积极行为的话，那么美国的投资者又是如何回应这个积极而激进的行政政策导向的呢？

　　就在开市前的头一个晚上，著名投资人巴菲特与刚退休的GE公司董事长韦尔奇做客著名的“60分钟”电视节目时，巴菲特公开表示他不会卖出股票(尽管他在此前已经数次公开批评美国市场的泡沫)，而韦尔奇则大谈特谈美国公司的管理规范和竞争力(尽管后来的安然事件否认了他对美国公司管理的评述)。如果说巴菲特与韦尔奇是机构投资者与公司代表的个人化身的话，平时老死不相往来的华尔街九大投资银行则频繁接触，举行共识会议，基金经理信誓旦旦保证不卖出股票，79家美国大公司在交易第一天宣布回购股票，中小投资者第一天交易则打破了平常的买入与卖出比，达到惊人的7：3……

　　虽然这些努力与保证并没有阻止第一天开市后市场7%左右的下跌，但美国市场的另一个重要组成部分———经济学家与影响力广泛的美国传媒又是如何面对这个下跌的呢？在那一刻，全美31位最有权威的经济学家有2/3在接连不断的调查访谈中，均明确表示美国经济没有衰退，尽管他们面对的是美国商务部刚公布的商业零售增长0.3%这样尴尬的数据。

　　而NedDavis则用历史统计数据在媒体上告诉市场投资者，美国市场在14次突发事件发生后的一个月都会出现明显上升，同时CalandraKellner等有影响力的专栏作者则在CBS网上，在《今日美国》专栏中，不断用大幅醒目的标题“买进股票，买进美国！”，“谁在出卖美国”掀起一场媒体爱国运动。同时美国传媒还煽情地将一个为了私利，卖出200股股票的美国年轻人的忏悔信予以公布，以提醒和警示人们的责任感与道德感。

　　如果说，这是一场市场管理者、市场投资者、媒体与学者的共同保卫市场的运动，那么结果是否又一次验证了NedDavis的统计呢？回答非常肯定，至少在美国市场面对突然外来灾难的一刻，由于各方的努力，不仅使14万亿市值的美国股票市场保持了稳定，同时SP500指数确实在一个月后从最低的850点回升到950点以上，极大地鼓舞了市场信心，平抑了社会因灾难而产生的恐慌。

　　“非典”

　　如果拿美国“9.11”时的状态与我们今天抗击”非典”特殊时期的状态相比的话,我们可以发现其整体背景是如此的不同。

　　首先，就宏观经济看,“9.11”事件之前，美国经济正陷于对高技术过度投资的“数字化库存”消化调整期，经历了6次降息的美国经济，2001年二季度的经济增长仅为0.7%，失业率却维持在4.5%左右。

　　对比之下，3月份中国经济工业增加值比去年同期增长了17.5%,出口增长35%,进口增长40%，一季度中国经济增长速度高达9.9%，直接外资投资130亿美元。如果没有“非典”事件发生，按环比计算今年中国GDP增长可能高达创记录的10%。而即使按事件爆发后的修正计算，12家国外著名投资机构的平均预测值也依然高达7.25%。因此，就突发事件的经济背景看，美国当时是在经济自身调整期，而中国今天则是在产业结构调整与经济政策作用合力作用下的“黄金增长期”。

　　其次就微观行业看，“9.11”事件给美国带来的是全方位的社会灾难，影响的是全社会的安全感，涉及几乎全部行业的经济活动。而就“非典”事件看，占中国经济产出54%的制造业和14%的农业并没有受到“非典”的影响，而就比例为28%的服务业看，与“非典”有关的接触式服务和密集性服务的行业，如旅游、航空等行业的产出通常就在5%左右。因此，在“非典”不影响中国制造业和出口业的情况下，经济因服务业而产生的损失及影响将相当有限。

　　最后就投资市场状态看，“9.11”期间，“熊派”罗奇的调整观点正在被人们认同，市场是在积弱中面临事件，对比今天的中国市场，在两年左右的市场下跌后，人们经过认真激烈的思辩后，市场不仅开始为中国经济增长的信心所鼓舞，管理者与参与者也同时认识到，市场应该为建设“小康”社会的目标而服务。

　　通过上面的比较，不难得出结论：在今天这个特殊的时刻，我们不但要克服对病毒的恐惧，我们还需要坚强的信心，我们需要管理者活跃而积极的行政作为、投资者的团结和集体主义精神，我们更需要学者们和媒体负责任的声音，只有这样我们才能在共同的责任认识中保持市场的稳定。中国证券市场有责任并有义务反映中国经济的真实状态和潜在经济增长，中国证券市场也必须为抗击“非典”作出自己应有的贡献。

　　(作者为华东师大亚欧研究中心研究员)