高学历的人才并未给基金造就出丰盈的业绩,也未显示出理财专家与普通投资者的不同之处。尽管许多基金走马灯般更换基金经理,但基金的总体业绩依然难如人意,这已成为一个让基金业界难以释怀的问题。
截至今年3月31日,17家基金管理公司的67只基金都已公布了2002年年度报告,其中54只封闭式基金净亏损37.15亿元,平均每个基金单位亏损约0.0455元,比基金面值低4.55%；开放
式基金的表现相对来说要好一些,13只开放式基金累计盈利8023万元,平均每个基金单位盈利0.0019元,略高于基金面值0.19%。如果不是债券利息和债券差价使基金获得18.33亿元的收益,基金在去年的投资损失更大,封闭式基金在股票差价上的亏损为44.48亿元,开放式基金的盈利中债券利息和债券差价两项收益占其总收益的70%。尽管基金在2002年的表现比大盘要强,但与人们对专家理财的期望值相比仍有相当的距离。仅仅是跑赢了大市,远远未能战胜市场,更未有一只基金创造出令投资者叹为观止的奇迹。
基金管理公司是一个人才汇聚的地方,进入的门槛也相当的高,非本科学历一概被挡驾,硕士和博士在基金公司里多如过江之鲫。但高学历的人才并未给基金造就出丰盈的业绩,也未明显表现出理财专家与普通投资者的不同之处。尽管许多基金走马灯般更换基金经理,但基金的总体业绩依然是难如人意,这已成为一个让基金业界难以释怀的问题。
实际上,纵观中外历史,鲜有集经济学理论与投资实践之大成者。不少经济学术领域的巨人,却是投资实践的侏儒。即使是诺贝尔经济学奖获得者也不乏在投资实践中大栽跟头的人物,美国长期资本公司的迅速崛起与瞬间陨落就是最为典型的实例。这个公司在1994年建立起来的时候,有一大批业界精英和经济学领域的泰斗加盟,其中包括了两位荣获诺贝尔经济学奖的重量级人物----罗伯特·默顿和马尔隆·斯科尔斯,因此被当时的业界誉为华尔街的"梦之队"。但是还没有来得及创出让人赞叹的业绩,"梦之队"的星光就已经暗淡下来了。由于经营不善,公司不得不在1998年宣布破产。从辉煌到毁灭只用了4年多的时间。
美国长期资本公司的盈利模式是通过建立严谨缜密的数学模型,计算出同一金融资产的不同交易品种之间的定价错误(比如同期的美国国库券,现货与期货之间的价格常常并不一样),然后在不同品种之间做相反但等量的交易。根据市场有效性理论的假设,这两个不同交易品种的价格最终会走向一致,也就是说两者之间的利差的走势是趋于减少的,只要两个交易品种相反变动的价格有一方的变动幅度略微大于另一方的话,交易的利润也就产生了。
这种数学模型看上去很完美,自然也很有说服力。诺贝尔经济学奖获得者把一切可能的变化都进行了量化,认为任何风险在发生之前模型都会事先发出警告,并计算出了发生亏损的概率都非常小。可惜的是智者千虑,必有一失。诺贝尔经济学获得者忽略了一个非常重要的因素,这就是人并非永远都是理性的,有时他们表现还是非常的非理性,即使是身经百战的交易员也不例外。交易员在外界的干扰之下有时会做出在正常情况下看起来非常愚蠢的买卖,从而导致市场非理性交易的迅速扩散。这一人性的弱点无法量化在看起来完美无缺的数学模型当中,灾难往往就在偶然事件中爆发。1998年以前,市场一致认为核大国不会出现背信弃义的债务危机,但偏偏在这一年俄罗斯由于金融危机而宣布暂停支付到期的外债。加上此前东南亚金融危机的不利影响,交易员一下子失去了往日的理性,纷纷加入了抛售的行列,使本应缩小的利差反而在扩大,一举将美国长期资本公司推向了破产的深渊。
绕了这么一个弯,现在回过头来继续说说我国的基金业。其实,话说到这里已经很明白了,从今年以来基金管理公司再度大面积更换基金经理的事实来看,基金管理公司一直认为基金经理是决定基金业绩成败的关键性因素,可惜我国还没有出现诺贝尔经济奖获得者,否则出再多的价钱,基金管理公司也一定会把他们请到自己的旗下。但是,中国的基金业在经过了5年多的风雨历程后,对这种唯文凭是用的用人选拔机制是否应该进行深刻的检讨与反省了呢?
(《上海证券报资本周刊》顾子明)
新浪精彩短信
