|
法院是否受理亿安科技民事索赔案还是未知数
【记者李峻岭北京24日报道】 距离法院作出是否受理亿安科技民事索赔案的期限还有3天。原告律师团首席律师郭锋接受记者采访时表示，法院没有理由不受理亿安科技索赔案。
法院没理由不受理
法院会不会像两年前上海股民起诉PT红光那样将其驳回？郭锋称，这也是360多位原告和律师团所关心的问题。撇开其他因素不谈，律师团的观点是：本案的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的4个起诉条件。从法律上讲，法院没有任何理由不予受理。
郭锋认为，今天的大环境与两年前股民起诉PT红光时已经大不一样，广大投资者的维权意识已经觉醒；中国证券市场的法治化进程正在加快；监管部门的监管措施正逐渐到位。而且，监管部门明确表示支持投资者向欺诈者提起民事诉讼。
刑事侦察不应影响民事诉讼
此前，亿安科技股价操纵案已经被中国证监会实施了行政处罚，公安机关正在介入并进行刑事侦察。在这种情况下，法院是否会以刑事案件未结为由拖延受理或拒不受理呢？郭锋说，如果法院没有足够的思想准备受理此案，不排除使用这一借口但这一借口没有任何法律依据。目前我国没有任何立法规定刑事侦察和民事诉讼并行时，要等刑事案件结案后才可以开始民事诉讼。以前一些法院以此为由拖延民事审判，严重损害了当事人在民事诉讼中的权益，受到司法界主流观点的一致批评，最高人民法院也不赞成这种做法。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》指出：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”；“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同有法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”
法律业人士认为，在亿安科技索赔案中，承担刑事责任的犯罪嫌疑人主要是操纵股价的直接责任人员，而投资者进行民事索赔的对象主要是法人单位，这两种责任的追究对象、追究方式完全不同，必须予以分离。从法理上说，应实行“私权优先救济”原则，《公司法》、《证券法》关于民事赔偿责任优先于缴纳行政罚款、刑事罚金的规定也表明民事诉讼不受其他法律程序的影响。退一步讲，法院这一次即使以这一借口不受理此案，但一旦刑事程序完结后，法院仍将面临原告提起诉讼的情况。
投资者不会闹事
据了解，这次诉讼采用了原告人数固定的共同诉讼形式，因此，在起诉后，没有办理委托手续的其他受害投资者不能加入此案的诉讼。此次原告人数为363人，其中在北京参与起诉的人数为176人，索赔金额为1151万元；在广州参与起诉的人数为187人，索赔金额为1281万元。索赔金额最高的投资者来自河北，索赔金额为200多万元。南方某机构投资者索赔13万元。
记者另从不同方面得到的消息表明，法院对亿安科技索赔案顾虑重重。在面对如此众多的原告时，法院担心会出现不可预料的局面。对此，郭锋强调，分散在全国各地的投资者非常理性，他们均希望通过法律程序解决问题。到法院诉讼主要是通过诉讼代表人和律师进行，而并非像一些人想象的那样成百上千的投资者会汇聚到法院。而且，律师团已经以书面形式向投资者作出了本案的有关风险提示(如可能败诉、胜诉后执行存在问题等)，以使他们对本案可能出现的不利后果有心理准备。
做好另行起诉的准备
对3天后的形势，郭锋说：“如果法院不予受理，必然会给一个法律裁定书，在其中讲明不予受理的理由。如果我们认为这些理由不充分，我们会上诉。”
据了解，如果此次诉讼被法院驳回，他们可能分解诉讼请求另行起诉。此次诉讼共有7个被告，除欣盛、中百、百源、金易四家投资顾问公司外，还有亿安集团、亿安科技、罗成(曾担任集团公司与上市公司的法人代表)。郭锋说，在多被告的情况下，另行起诉在技术上是可行的。
信心十足的郭锋还将面临另外一个问题：即使法院受理此案并作出原告胜诉的判决后，如果四个庄家是空壳，投资者的索赔要求能否实现？法院是否会以未来的判决结果无法执行为由拒绝受理此案？对此，郭认为，即使四个庄家已成空壳，由于还有亿安集团、亿安科技、罗成为共同被告，在获得法院支持的情况下，这些被告对数千万元索赔额的清偿能力，从其现有财产和经营状况来看是没有问题的。(完)
手机铃声下载 快乐多多 快来搜索好歌!
新浪企业广场诚征全国代理
| 
