【记者李峻岭北京26日报道】在股票发行实行核准制的大背景下，为什么中国证券业协会还要对券商制订出“限报家数”这样的在计划体制下曾实行过股票发行审核办法，中信证券投资银行部的负责人怎么也想不明白。“限报家数”让券商几家欢乐几家愁。

　　协会发出“限报”通知

　　“限报家数”的做法已经实行了一个季度。3月29日的《关于证券公司推荐发行申请有关工作方案的通知》指出，“证券公司自行排队、限报家数”是指每家证券公司一次只能推荐一定数量的企业申请发行股票，由证券公司将拟推荐的企业逐一排队，按序推荐。所推荐企业每核准一家即可再报一家；证券公司一次推荐的企业数量依据其上一年度的承销家数决定；在证券公司一次推荐企业的数量中，要求首发股票(包括可转债)企业数量占1／2，配股和增发企业数量占1／2。已在证监会审核的企业包括在内。

　　大券商苦衷多多

　　中信证券投行部的这位负责人称，“限报家数”的办法对去年承销10家左右的券商最有利，对承销10家以下的券商也有利，但对处于第一集团的大券商不利。他说，按照“限报”办法，去年承销企业最多(37家)的证券公司今年也只能获得8家企业的承销“通道”，如果以这8条通道循环三轮计算，这家券商也只能承销24家，这与其去年的承销数量差距是明显的。

　　“大券商是有实力的，而现在的这种限报办法人为地限制了券商的承销工作。券商承接的企业很多，但出口却很小，大券商有种‘有劲使不出’的感觉。同时，券商与企业的矛盾在增加。”他认为，“大券商的投行部人员比中小券商多得多，比如中信证券的投行有150多人，是有些小券商的10倍。在规定相同承销数量的前提下，大券商的费用成本比小券商大得多。”

　　另外他还强调，扶弱限强本质上是一种均贫富的做法。核准制规定符合条件的企业都可以发行股票。限报家数显然与核准制的精神相悖。限定承销通道与过去审核制条件下的“指标”、“额度”何其相似，这不符合券商做大做强的趋势。现在中国面临着入世，国家应该扶持几个有实力的券商，而以计划经济体制下的行政行为处理市场经济下的事情，是不应该的。

　　另据记者了解，原已上报但未获准发行的97指标企业也要走此次限定的通道。

　　“能不能先把97指标企业撤下来，经整顿合格的再上报？”中信证券的人士说，“我们询问过，但监管部门要求我们写保证——撤下来的永不上报。这不是把矛盾踢给券商和企业吗？”

　　某大证券公司的投行部副总经理说，新发企业对券商的压力不大，限报家数的做法对券商从事增发或配股业务的压力比较大。“不能用行政命令的办法干预企业的再融资。”这位副总经理说。

　　中小券商认为限报不是坏事

　　南方某证券公司去年承销了4家企业，今年获得了4家承销企业通道。公司一位工作人员认为，监管部门主要想通过限报办法控制现在市场扩容速度过快的状况。“按我的理解，限报办法的目的是让券商严格要求所承销的企业，以改善未来上市公司的质量，避免出现虚假包装上市的事情再度发生。限报办法在客观上要求券商加强自身的风险控制，推荐的企业上市后没两年就被ST或PT毕竟是不正常的。”

　　但同时她也指出，这种限报办法不会实行太久，因为它违背市场自由竞争规律的，是不合理的。

　　小券商“通道”值钱

　　“现在，小券商的承销通道很值钱。”中信证券投行部的负责人说，“有些大券商已经开始从小券商处购买通道。具体工作还是大券商做，但由于自身通道有限，所以要通过小券商的通道上报证监会。现在的通道费价码是500万-600万元一个。现在的通道已经演变成过去的指标，谁有指标，谁就能发财。背后是什么，是腐败。”他认为，这个办法带来的另外一个后果，是以前企业喜欢找有实力的大券商做，现在就会优先选择有通道的券商，而实力业务水平成了退而求其次的事情。

　　南方某证券公司投行部经理认为，借用通道潜藏着很大的问题，如果小券商让大券商借用了自己的通道，一旦出问题，责任难以说清，但双方都难辞其咎。

　　限报办法要改？

　　业内人士指出，即使监管层希望减缓市场扩容的速度，完全可以通过提高发行的标准，对融资额给以限制等办法达到目的。至于审核能力更不是问题，如果现有的审核人员不够，可以从两个交易所或各证券公司借用。这在国外是很普遍的事情。

　　据业内人士透露，不久前国内5家大券商给中国证监会写了一份报告，要求改变限报家数这种做法，希望增加50%的家数指标。从另一个渠道得到的消息说，限报家数这个方案可能被更开放的一个方案所代替，就是全面放开。”“应该全面放开，证监会有权力审核，但不能限制数量。”某证券公司的投行经理说。(完)

进入【新浪财经股吧】讨论