张月秋：B股股改应该获得对价

　　张月秋

　　日前传言：“证监会已形成指导意见，含B、H股的A股上市公司进行股改时，B、H股流通股东将不会获得对价。”至于为什么这样处理？有关人士指出：“股权分置改革的实质，是A股非流通股东为获得在A股市场上的流通权，给A股流通股东支付一定的对价。B股、H股是与A股相隔离的两个市场，因此A股的非流通股东没有给后者支付对价的义务。”这些传 言是真是假至今还未得到证实，按理说这是不可能的。传言中不给B股对价的论据是苍白无力的；如果不付给B股对价，将有违“千股千方案，公司自主选择方案”分散决策规定；也有违公司法、证券法等法律明文规定的“公平公正公开、同股同权同价同利”的“三公四同”原则。

　　B股和A股不是互相隔离的市场。B股和A股同在沪深证卷交易市场交易，同属一个资本市场，同受中国证监会领导，同受一个证卷法和公司法约束 ；而H股不是。

　　B股从2001年6月向境内散户投资者开放以后，原先90%以上境外投资者已退出，现在B股的股东几乎全是境内投资者。从此以后B股市场和A 股市场一直呈现联动走势，A股跌B股也跌。多年来B股与A 股一样吃尽了股权分置的“苦”，有过之而无不及。就从5月9日股权分置改革启动以来至7月22日止，沪B股就跌去了31%；而同期沪A 股只跌去了12.5%，H股却不跌反涨。自从2001年6月境内投资者接过境外投资者的“棒”以来，B指从当是的241点跌至不久前的51点，跌去79%，使那时的1500亿市值，蒸发了近1200亿。最让人痛心的这些钱，绝大部分是离乡背景漂洋过海的中国劳工从国外打工挣来的血汗钱(笔者认识的一位老者就是为他在国外打工的儿子理财做B股的，他说现在赔成这个样，无脸面对儿子。在这里奉劝这位老者不是你的错，是制度的错，不必太自责了)；而H股的持有者都是境外投资者他们的遭遇和境内投资者截然相反，他们是普遍赚钱的。

　　所以说B股与A股相隔离的市场这种说法完全是不成立的，说H股与A股互相隔离在某种意义说是成立的；但又不完全成立。无论H股、B股与A 股同属于一个公司的股东，调整某些股东权益时会定然影响另一些股东的权益，关键这种影响程度有多大，是否合理，是否公平，能不能接受的问题。

　　最重要的判断标准，看看的各类股东所持公司的每股份的出资额(持股成本)是多少？要知道B股和H股原始持股成本完全是不同的。B股要高于H股，有的B股竟高于A股。例如，机电B，1994年发行时的发行价为0.75美元，合人民币6.2元要高于同年发行A股的发行价5.5元；而H股的发行价普遍低于A股许多，例如中国石化，H股的发行价是1.61港元，合人民币1.75元，而A股的发行价是4.22元。如果按这样的持股成本即使给了机电B与A股的同样的对价，相比之下机电B仍然是吃了亏的；相反在付给中石化A股对价时，即使不付给H股对价，H股仍然是赚的。 所以不能一概而论。既然股权分置改革采用了“千股千方案，公司自主选择方案”的规则，就不应该把B股和H股捆绑在一起 。

　　无论单纯的B股公司或是含有A 股的B股公司和H股公司，其各个公司的历史和现状各不相同，这就用不着管理层统一为它们设计对价方案；应与纯A股上市公司一样，让各公司根据自己的情况自主选择对价方案。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。