阿蒙：为什么说吴敬琏说的是诤言

　　阿蒙

　　俗话说：祸从口出。说也不好，不说也不好，这或许是吴敬琏的困惑。

　　前几日，媒体热议顾咸之辩经济学家失语。现在倒好，吴敬琏一开口就被捉到了话柄。之所以如此，是因为敬琏先生先前的‘赌场论’代表了中小投资者心声。现在，一个被 冠以股民利益的代言人，怎么能在股改的关键时刻掉转“枪口”呢？所以，吴敬琏被质问“到底代表了谁的利益？”也情有可原。

　　话虽这么说，但听话要听音，不能听风就是雨，更不能捕风捉影。那么，这股风是怎样刮起来的呢？事情源于吴敬琏近日在南京讲学期间的一次记者采访，被质疑主要体现在三个方面：

　　一是千点托市不应该。吴敬琏说，中国股市逼近千点真的是没什么意义的事情。解铃还须系铃人，根本的问题在于中国股市定位的问题，制度安排有问题，一定要把制度改过来，定位明确了，股市是干什么的；如果制度问题不解决，定位不明确，就是想到股市一千点了，人为往上抬，是不行的！于此，吴敬琏所云并没什么不妥。千点只是一个象征，破也破了，托有托了，纠缠来纠缠去也还是老样子。人造牛市不长久，而且受害最深的还是投资者，历史、经验一再给了我们明示，敬琏先生侧重强调“把制度改过来”，解决股市根本问题又有什么嚼头和文章好做呢？

　　二是所谓权利不对等说。吴敬琏坦率说，我真的不知道怎么补偿。因为从2001年到现在，这个股权已经变化这么多了，谁受了损失，你补偿给谁？按照什么标准补偿啊？现在这个是权利不对等的。现在方案通不通过权力完全在流通股手里，这是证监会交给他们的权力。证监会已经把股权分置改革的决定权交给了流通股东了。流通股东处于优势地位，那么当然他们可要求更多的补偿。但这样的结果对于非流通股东和流通股东，是不是公正的。在此，吴敬琏谈及的“不对等”和“不公正”，所真正表达的是“不知道怎么补偿”，原因在于应该受补偿的流通股东“主体缺位”或“主体断层”，由于流通股东的“历史断代”使的标准补偿难定，所以便出现不对等、不公正之说。当然，对于“流通股东处于优势地位”，笔者也以吴敬琏所云欠妥。正象记者说的——在推出股改方案时，要求100%非流通股东同意这个方案才能推出方案。

　　三是非流通股东最终是谁。吴敬琏说，权利要平等、对等。为什么流通股东的权力要大于非流通股东呢？这话听起来并无什么对错。惹人争议的是吴敬琏下面的一段话，即非流通股东最终是谁呢，是全体人民。可是代表非流通股东提出意见、投票的，还是经理人，那可不是这位老板或经理的钱呀，可是对全体老百姓来讲，这可是我们自己的钱呀。吴敬琏之所以如此说在于他这样的体认——最早上市的国有企业的非流通股溢价很高，对于当时买了流通股的人确实有很大的损害，那为什么在股权分置改革的方案谈判中间，权力却在一方呢？我认为现在股权分置改革真的没办法去算得清什么方式进行补偿是完全合理的。在此，我们看见，应该受补偿的主体与历史断代困扰了这位饱经风霜的大经济学家。以至他担心：现在不是大家让一点的情况，现在是“一面倒”的情况，在“一面倒”的情况下，恐怕解决起来就麻烦得多。在2002年时，我说大家都让一点，只要大家向前看，共同来解决股权分置改革。吴老所云，意味深长。在此，吴敬琏主要是站在宏观和战略上考虑股改问题，根本就不能将所谓“代表谁的利益”当作一个大帽子扣在他的头上。相反，在经济学家失语的年代里，我们更应该对他肃然起敬才是。

　　平日，在富丽堂平日，在富丽堂皇的讲坛上经济学家一大堆，现在都雪藏到哪儿去了？大家为什么不冷静地想一想呢？天下兴亡匹夫有责，怎么连起码的信誓旦旦都忘到九宵云外去了啊？

　　以笔者理解，真正的经济学家是敢于在大是大非面前说话的人，在得失荣辱面前勇于挑担子的人，而吴敬琏先生正是这样的人！经济学家是人不是神，我们不能对他所说的每一句话去逐字苛求，更不该满城风雨大做文章，分阶级、划成分、打棍子、扣帽子，揪住一点小辫子就不放不饶，斗倒、批臭再踏上一脚才称心尽兴。可是，云开雾散后，想想并没什么积极的意义。

　　今年，吴敬琏先生已经是七十四岁高龄了。对于这样一位敢于直言、勇于直言的经济学家，我们应为他的诤言鼓与呼！并把我们的精力放到真正所需要的地方去。

　　新浪编者注：本文为作者授权新浪网独家刊登之作品，所有媒体及网站不得转载，除非获得新浪网及作者本人书面授权并注明出处为新浪网。欲转载者请来信[e-mail], 或致电：[phone] 转5173联系。本文观点纯属作者个人意见，与本网站立场无关。非常感谢广大网友对新浪财经频道的支持，欢迎赐稿与合作。