北京大学金融与证券研究中心主任曹凤岐：

　　把精力从“救市”转到“治市”上来

　　A股跌幅近60%，这在全球资本市场历史上是非常罕见的。原因有宏观经济、通胀的问题，也有美国次贷的影响。但从根本上讲，主要是A股制度不完善造成，大起大落很难避免。

　　目前，市场大跌的非理性因素较多，市场已具有投资价值，市盈率已恢复合理。对于投资者来说，应树立价值投资理念，不要在乎短期收益。

　　对于市场的发展，从宏观上，从紧的宏观政策可适度放松，在抑制通胀的同时，保持经济增长；资本市场上，可设立平准基金，一可以起到挽救投资者信心的作用，另一方面能产生实际托市效果。不论平准基金数额多大，只要政府有计划采取此类政策，就是对市场信心的树立，通过对证券市场的逆向操作熨平非理性的剧烈波动，以达到稳定市场的目的。

　　此外，只有建立完善的资本市场制度，才能解决中国股市的问题，应该把精力从“救市”转到“治市”上来，在市场和上市公司制度建设上做一些事情。比如强制分红制度、改变印花税的征收制度，另外还要改变和完善发行制度，不要按资金而按账户进行申购，让中小投资者也能享受一级市场的收益。

　　中国社科院金融研究所金融市场研究室副主任尹中立：

　　政策失效是市场的进步

　　2008年大跌只是2006年、2007年大涨的修正而已，没什么大惊小怪。如果说现在的大跌不正常，最主要的原因是前两年的不正常上涨导致的。假如股市在2007年只上涨到3000点或4000点，没有上涨到5000点以上，我们就不会有目前的被动，这不仅是投资者需要牢记的，也是监管者、决策者需要牢记的。

　　2001年前的机构投资者与2005年后的机构投资者有很大差异，2001年前机构资金多是短线资金，此时的股市博弈主要是庄家与政府之间的博弈，那时政策对市场的影响自然很大，但2002年后，基金之间的博弈越来越成为市场的主导，政策对市场的影响开始下降。

　　当初发展基金时的初衷是希望基金来稳定市场，但基金壮大后，结果却是与初衷相反。这对于监管当局来说是个难题，因为有形之手开始瘫痪了，但对于市场来说是好事，说明市场的无形之手开始强大起来，市场真正成为自己的主人。

　　政策失效是市场的进步，我们无须为之操心。但投资者必须转换投资思路，理解市场的变化，否则将成为市场无谓的牺牲者。

　　国金证券首席经济学家金岩石：

　　应限制机构持股

　　面对上周股市的再次下跌，我个人认为，必须给股市马上“输血”。回顾今年，讨论救市的话题很多，但真正的措施却很少，我们已经错过了太多机会。其实，当初股指击穿4800点时，就该积极救市。

　　在大小非的压力下，政府必须做出很大的努力：第一，从基本面角度看，必须改变市场的预期；第二，救市必须有实质性措施；第三，必须出台相应改革措施。指望舆论救市，是不切实际的。

　　参考美国政府的救市措施，我们可以根据基本面情况，采取更具体的措施。一是成立平准基金，由财政出钱，以过去3年股市印花税总额为一个基数，让股市的钱，真正用在股市身上；二是推出限制性QFII，即允许QFII可以通过“市价”购买大小非股票，直接进入A股市场，但应该持股在一年以上；三是限制性机构持股，社保基金、保险资金在目前额度上，可以同样和限制性QFII一样，购买大小非股票，并持股一年以上。

　　通过开放市场的几个配额限制，估计年内会有5000亿左右的增量资金涌现，这大致可以化解A股市场半年的困境。

　　中国人民大学金融与证券研究所副所长赵锡军：

　　资本领域的司法工作要加强

　　股票市场是一个本该各司其职、各安其分的体系，比如说，上市公司应该严格自律，当自律不能之时，作为政府管理层的监管部门就应该积极介入。进一步讲，当自律得不到监管层的有效解决时，司法系统就应该发挥其本该有的作用。

　　我们认为，法律是保护市场经济的根基。在资本领域，司法工作要加强。以美国的经验为例，司法系统可以方便地应投资者的要求，对相关侵权的人和机构作出起诉。而我们国家的传统则是监管系统的行政权力过大，因此不管出现什么问题，投资者都首先想到找“领导”解决，而非求助于司法。

　　司法仍是目前股票市场很弱的一环。当投资者的利益受到不法侵害时，投资者理应想到先找律师。

　　当前大小非问题，是我一再讲的“非正常因素”，在如此短的时间内，必然导致供给失控。因此，非正常因素，也该用非正常手段解决。目前看来，与其向监管部门寻求解决方案，还不如找有实权进行买卖的“财政”和“国资委”那样的机构问计有效。

　　知名评论人士皮海洲：

　　创业板绝对不是利好

　　股市下跌的根源在于大小非问题不能回避，以及创业板被利益集团故意误读为利好。

　　大小非问题是无法回避的，其数量大、背景深，使得证监会也束手无策。真正对大小非有一定影响力的，是持有这部分股票的人，如国资委等。但近期国资委主任李荣融的讲话，不足以改变市场预期。如果要出台什么利好，那么国资委和大股东等理应将股票具体的减持方案落实在明处，比如细化多少时间内减持不超过多少等。

　　以中国石油为代表的一类公司必须要向市场支付股改对价。中石油仅仅40亿的流通盘背后是高达2000亿的超级大盘。这类股票如果根本不向市场支付对价，那对这些公司来说，股改就理应“推倒重来”，大小非不解决，一切救市措施都无法抵抗抛盘涌出和对市场预期的负面影响。这是一个死结，但是又无法回避。

　　除了大小非问题对市场预期造成巨大威胁之外，创业板更是害人。但有些人可能出于自身的某种利益，故意将其“误读”为利好，这显然是错误的。与融资融券和股指期货两个意在活跃股市交易、平抑股市涨跌的业务创新不同，创业板对于市场的影响，绝对不是利好。

    新浪财经独家稿件声明：该作品（文字、图片、图表及音视频）特供新浪使用，未经授权，任何媒体和个人不得全部或部分转载。
    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。