民校号召师生炒股 馅饼还是陷阱(2)

　　挺孙派

　　戈达：请给学校更多的自由

　　两所民营学校号召师生购买股票能引起如此巨大的争议，本身就是造成我们社会公共空间恶化的又一个事例。学校的做法侵犯了哪部法律？妨害了谁的利益？如果答案均是否定的，那么这场辩论的价值何在？倒不如放过学校，追问一下，类似这种动辄就辩论不休却得不出真理的现象，为何存在又因何火爆？从这个角度出发，或许更有利于找出我们精神生活的一些真相。

　　杭州春晖职业专修学校是一家民营学校，它的经费来源与公帑无关，它的教学理念亦无需依照一般公立学校的统一标准来建立。号召买股票的做法是否有利于教学，学校有考量的权利和自由。我们应该允许一个学校出于自己的理念，而选择有别于其他学校的办法。这是大多数学校应该享有的自由，这也是尝试通过教育改良，努力向社会发展的新方向突破。可惜，在很多时候，对于教育理念的自由度，我们社会太苛责，因而太死板。

　　还需探讨的是，依据自愿原则，号召师生购买股票的做法对法律、道德、社会集体及个人利益均不构成冒犯。在过往的许多公共事件中，一些类似的不涉及任何实质冒犯的社会事件，都遭到过众多口水，这些口水大多有牵强附会的味道。比如春晖学校，其实翻遍各种书籍，你都弄不清他们到底错在哪儿，仅仅是因为学校、股票这几个不相干的词语牵扯到一起，就引起了并不具有内在逻辑的诸多联想。其实，如果师生不愿意买，自然偃旗息鼓。若说校长涉嫌非法集资，你见过那么愚蠢的非法集资吗？

　　在转型期的社会里，许多以前鲜见的行为和事物会出现；同时，在价值重构的进程中，人们对各种价值和伦理的边界并不清楚。这就是讨论和争锋时常发生的重要原因。不过，这些争论通常都是负面和否定的，即使没有严格的逻辑支撑，负面评价也比正面评价广泛得多。这恰恰是我们社会公共空间恶化的一个特征。

　　在社会活动和人际关系中，对陌生的、新鲜的、超越常理的事物常怀质疑和批判，陌生的人际之间缺乏温情和敬意。比如我们看到，新闻报道中，关于春晖的三点疑问都是负面的。这固然有媒体策略的因素，但媒体的趣味通常也是大众的趣味。