异地新设营业部排名制 中小券商集体坐立不安

　　本报记者 姚伟

　　整整一周后，中小券商对《关于进一步规范证券营业网点若干问题的通知(征求意见稿)》(下称“征求意见稿”)的看法逐渐浮现水面。

　　4月15日，国内一家中型券商高层非常苦恼地说，与大券商对征求意见稿的“鼓掌欢迎”不同，包括他在内的许多中小券商高层已是坐立不安，因为按征求意见稿中异地新设营业部的思路，只有经纪业务净收入前20名的券商才有机会成为全国性券商，而其余的则将被动成为区域性券商。

　　他表示，虽然正式文件尚未出台，但可以肯定的是，一旦采用征求意见稿中“证券公司异地申请新设营业部，需上一年度经纪业务净收入排名进入行业前20位”的做法，那么等待中小券商的将是更恶劣的市场环境。

　　“监管层(制定这一要求)可能出于风险控制的考虑。”一位知情人士分析。

　　“排名”这道坎

　　中小券商的忧虑，来源于征求意见稿中券商申请异地设立营业部的门槛。

　　征求意见稿称，证券公司若要申请在全国范围内设立证券营业部，需要评级在B类及以上，并满足上一年度公司经纪业务净收入位于行业前20名，且证券营业部平均代理买卖证券业务净收入不低于行业平均水平；或者证券营业部平均代理买卖证券业务净收入位于行业前3名。

　　虽然无法获得券商2007年经纪业务净收入排名的公开数据，但这一指标仍可从中国证券业协会近期公布的2007年证券公司股票、基金、债券和权证交易总金额排名上大概框定。

　　该排名显示，前20位券商依次为银河证券、国泰君安、海通证券(600837.SH)、国信证券、申银万国、广发证券、华泰证券、招商证券、中信建投证券、光大证券、建银投资、安信证券、东方证券、中信证券(600030.SH)、联合证券、齐鲁证券、中信金通证券、兴业证券、方正证券、长江证券(000783.SH)。

　　市场人士认为，虽然不同的机构有着不同的统计口径，但总体而言，座次应该不会有很大变化。可以预计，一旦新设营业部开闸，位居经纪业务净收入前20位的券商都会迫不及待地提出申请。

　　国泰君安一位研究员则认为，监管部门在征求意见稿中并未说明审批新设营业部的时间，因此对中小券商的影响并不会在短期内体现出来。即使监管部门将来只允许大券商异地新设营业部，预计中信证券等申请在北京、上海、深圳等地设营业部的难度也非常大，而申请在中西部等网点相对较少的地方设立营业部更容易获批一些。

　　通过收购异地证券公司达到“曲线救国”的做法，可能也被堵死。

　　征求意见稿称，若要收购证券营业部的证券类资产，收购方应符合设立证券营业部的条件。按一家券商高管的理解，只有具备申请异地新设营业部资格的券商，才能在异地进行收购。

　　“如此下来，全国100余家证券公司中，前20名将晋身为全国性证券公司，余下的80多家证券公司将被动成为区域性证券公司。”上述券商高管说。

　　两极分化之势

　　“2007年的牛市情景在未来几年重演的可能性很小。”前述国泰君安分析师认为，那些过度依赖自营、经纪两项业务的中小券商受到的冲击较大。

　　数位中小券商高管均同意上述观点。因投行、资产管理业务的技术含量高，中小券商一般难以与大券商抢食，因此经纪业务是其安身立命之本。而经过两年多的牛市后，整个券业的集中度不断提高，大券商的实力更为雄厚，已将中小券商远远拉开。按目前的趋势，券业的行业集中度会进一步提高。

　　“这由多方面因素造成。一方面，部分中小券商因历史遗留问题被束缚住了手脚，不能开展自营等业务，错过了大好的赚钱时机。另一方面，由于更多的创新类业务，如权证创设、直投业务等都仅由少数大券商做，也间接促成了强者愈强，弱者愈弱的局面。”一家中小券商高管表示。

　　面对日渐拉大的差距，部分中小型券商正奋力直追。2007年以来，中小型券商掀起了波澜壮阔的上市及增资扩股潮。一位券商董事长估算，2007年以来增资扩股获批或待批的券商达40余家。

　　“募集来的资金除了增加投行业务实力外，都有扩张营业网点特别是异地的营业网点冲动。”一位市场人士认为，异地设立营业部方面的门槛恐怕要让这些券商失望了。

　　银河证券一位分析师亦认为，在证监会“扶优限劣”进而加强行业整合的指导思想下，券商之间的差距加大，两极分化不可避免。

　　对此，上述某券商高管表示，欧美资本市场上的券商集中度也非常高，例如欧美市场的投行业务，基本上已被排名前几位的券商所垄断，但他强调，那是无数券商通过充分市场竞争后的结果。