张恩照案真相：加州卵石滩高尔夫球场上的秘密

　　

中国建设银行前董事长张恩照(资料图片)

　　原告增加指控，被告不再沉默。在针锋相对中，曾经在2005年初轰动一时的中国建设银行前董事长张恩照美国涉讼一事，波澜再生。虽然诉讼与反诉讼尚未有定论，但尽可能还原关键时间、关键地点和关键人物，张恩照案扑朔迷离的真相在交锋中逐渐露出蛛丝马迹

　　本刊记者 袁朝晖/文

　　2005年3月16日，中国建设银行董事长张恩照突然辞职。当时被认为，这与他在美国加州的一场民事纠纷中被指控受贿有关。原告是一家名为Grace & Digital Information Technology公司(下称G&D)，称建行在向Fidelity Information Services的金融软件公司(下称FIS)巨额采购一套软件管理系统时，通过张恩照的密友邹建华及香港长达科技有限公司(下称长达科技)向张恩照行贿。

　　“在美国，任何卷入官司的当事人都应该限制在法庭上争论。在G&D的律师对媒体作出错误的宣称后，FIS 拒绝参予这场和G&D的‘新闻战争’。但是，G&D试图用这场毫无根据的诉讼破坏FIS在中国的经济业务。FIS不能再继续保持沉默。FIS将积极回应G&D的荒谬行为，就从现在开始。” FIS亚太区总裁Simon Bakker向《证券市场周刊》表示。

　　2006年3月16日，FIS在佛罗里达州中区联邦法院起诉G&D，后者曾经是Alltel　Information　Services公司(FIS的前身，下称AIS))的中国销售代理商。

　　针锋相对

　　起诉中，FIS要求G&D赔偿实际损失和惩罚性损失，这些损失是由G&D错误控告FIS和其部分员工违反《海外腐败行为法》和《反诈骗腐败组织集团犯罪法》造成的。

　　FIS在诉讼书中明确肯定G&D的指控是不成立的，称G&D的目的是想迫使FIS支付他们没有权利得到的金钱及妨碍FIS的正常商业往来。

　　而原告G&D在起诉书中说，2002年1月，张恩照出任中国建行行长。2002年5月，在与FIS的初步接触后，中间人邹建华开始为FIS和张恩照牵线搭桥。截至2005年3月张恩照离职之前，经由邹建华提交，并经FIS驻华代表张冲核实的报销单据总计17万多美元。其中包括张恩照及其妻儿的旅行机票、住宿费用和大量餐饮、娱乐和礼物发票等。此外，原告还指控FIS经中介长达科技公司向张恩照行贿，总额105万美元。

　　“如果这是G&D说的，那么他们是在扭曲事件发生的顺序。”——FIS则指出，早在2004年12月，G&D曾经向在美国加利福尼亚州Monterey郡的州法院提起诉讼，G&D宣称FIS应当根据与一家中国银行达成的销售代理合同支付G&D佣金。然而，G&D也很清楚，根据销售代理合同，FIS没有拖欠G&D任何佣金，因为FIS希望完成的销售根本没有完成。

　　“G&D错误的宣称，FIS曾经向中国建行前董事长张恩照行贿105万美元。事实上, FIS从没有直接或间接的向张恩照行贿。正如G&D知道的，FIS在这次交易中，支付给新的销售代理商长达科技105万美元的佣金。长达科技也公开否认用任何销售佣金向张恩照进行行贿活动。G&D又错误的宣称，FIS通过向销售代表邹建华报销差旅费和娱乐开销的方式，向中国的一家银行行贿。事实上，正如G&D所知道的，G&D在其最近的诉讼中所列举的大量费用单据并没有得到FIS报销。G&D滥用FIS在邹建华个人报销上一些小错误的事实(总共不到4000美元)，错误的控告FIS参与行贿活动和其他犯罪活动。”FIS在向《证券市场周刊》如此解释。

　　实际上，此前2005年 12月，加利福尼亚州高等法院基于“不方便法院”(Forum Non Conveniens)原则驳回G&D的第一次诉讼。

　　3个月之后，在2006年3月6日，在改换了地点后，G&D再次在佛罗里达州中区联邦法院提起诉讼，并增加指控被告违反《反诈骗腐败组织集团犯罪法》。

　　3月7日，FIS申请驳回诉讼，否认所有G&D的指控。

　　FIS称，在2001年G&D确实与FIS签署了合约，由前者协助后者向中国建行销售有关银行软件系统，并将获1.76亿美元的佣金。但是G&D并没有按照合约的规定达成与建行的销售合同。FIS 曾经要求G&D 进一步按照2001年的合同促进与中国建行达成合作协议，但G&D缺乏对中国建行新管理层的了解，并没有继续提供相关支持。之后G&D关闭了办公室，离开了中国。在这种情况下，FIS于2002年3月终止了与G&D的合约。从2002年夏天开始，FIS 开始寻求新的销售代理商长达科技，协助其完成与中国建行的新合作。FIS终于在2003年9月与建行签订了一项新的合同。

　　“我们强烈的否认所有的指控，包括所谓的违反《反诈骗腐败组织集团犯罪法》和《海外腐败行为法》以及违约。” FIS方面向《证券市场周刊》表示。为此，FIS 公布了合法详细的商业活动计划，体现出FIS并没有直接和间接进行过行贿活动，同时新的代理商长达科技也公开宣称并没有对中国建行负责人进行行贿活动。

　　对于G&D 的举动，Simon Bakke认为：“新的诉讼是一件较为惹人头疼的事情，已经影响到了FIS与中国的业务。G&D企图通过这场诉讼使FIS 陷入进退两难的地步，以期望使FIS支付费用从而放弃这场毫无意义的诉讼。G&D 企图通过这场诉讼，从FIS公司手中诈取高额巨款，尽管它并没有协助FIS完成销售。G&D 的荒谬指控将会在法庭上被彻底驳倒。”

　　关键时间

　　时间是审查一切罪犯的最老练的法官，让我们借助原被告双方的不断指责来还原事件的模糊图像。

　　2001年6月， FIS前身AIS和G&D 公司之间签署销售的代理协议。

　　2001年12月时AIS和建行签署了一个庞大的协议，为建行更换所有核心系统(包括存款、贷款、零售银行业务等等)，鉴于建行核心系统这个项目非常大，AIS在2001年6月到12月之间对建行业务进行了详细的评估，并向G&D 公司支付了相关的费用。“这是一个相对来讲比较小型的项目。因为我们是全球500强的一个公司，在全球各国都会使用销售代理，给销售代理商支付代理费用是一个惯常做法。”Simon Bakker指出。

　　2002年1月份，对于准备在建行身上大展宏图的FIS来说不是一个好月份。“我们正准备与建行签署进行全国项目实施的合约时，遇到王雪冰行长离职，这个时候建行先是通知我们要搁置整个合约，后来又通知我们要终止这个合约。” Simon Bakker回忆说。

　　“曾经是AIS的销售代理的G&D则在建行遭遇人员调整后从中国大陆撤离了员工，并停止帮助AIS。我们相信G&D离开中国是因为G&D与建行的唯一关系就是前建行行长王雪冰先生。”FIS中国营业总经理廖心怡(Nikko Liao)向《证券市场周刊》表示。

　　“G&D在风波后撤回到台湾地区，我们也跟G&D联系建行这个项目到底该怎么样，G&D给我们的建议是：你们去起诉建行吧。我们并不认为G&D的建议是一个很有建设性的意见，因为如果我们去起诉客户的话，就不可能在未来和建行有更好的工作和合作关系了。在这个时候有很多公司说，他们跟建行有一个什么样更好的关系，我们也在考虑中。4个月之后2002年3月28号，我们终止和G&D之间销售代理的合作关系。”Simon Bakker继续表示说。

　　“在G&D与FIS签署的合约中有一项条款是允许FIS提前一个月通知从而终止合约。在中国建行高层管理人员变动之后，由于G&D无能为力协助FIS与中国建行建立新的合作，FIS才完全按照合同终止合约。”廖心怡解释指出，“FIS和G&D的合同是一种商业机密，但是由于G&D在诉讼中将其公布，FIS可以在某种程度对其发表意见。在帮助FIS完成实际的产品销售和收到客户付款之后，G&D有权要求获得任何佣金。这与典型的销售代理关系并没有任何区别。事实上，从2001年7月开始的FIS与中国建行之间的合同，FIS由此收到了相关的费用，并且及时支付给G&D。但是，之后中国建行拒绝继续推进与FIS先前协商的任何合作。FIS也没有依照早先的合同出售给中国建行任何产品和服务，FIS也没有按照合同收到任何款项。显然如果FIS支付这笔毫不存在的销售佣金给G&D，是违反常理的。同时，18个月之后，FIS最终与中国建行签署了与先前相比数额小得多的新业务。为了不付给G&D的佣金而有意去破坏2001年12月的合同的指控是站不住脚的，因为2001年12月的合同能为我们赚更多的钱。”

　　关键地点

　　倘若时光倒流，张恩照也许永远不想踏进加州卵石滩( Pebble Beach)——全球最豪华的高尔夫球场之一。

　　2002年，邹建华以及长达科技公司进入FIS视野。

　　FIS提供的资料表明，FIS认识到通过本地企业与建行的新领导层建立起业务关系的必要性，于是通过一家美国知名计算机公司的员工介绍，认识了长达科技和邹建华。

　　随后，FIS从2002年12月开始聘请长达科技作为其销售代理，重新建立与建行的业务关系。

　　据G&D的诉状称，2002年5月，张恩照受AIS邀请前往加州卵石滩。正是在这次加州高尔夫之旅中，张恩照与当时陪同的AIS国际部总裁吉姆威尔逊共同商定，签署了建行与AIS之间的新合同。作为回报，AIS向张本人支付了100万美元。这笔费用以咨询费的形式付出，通过长达科技支付。与此同时，AIS每月还将支付邹3500美元“咨询费”。 G&D起诉书说，张恩照当时还提出，要求AIS支付自己的儿子在伦敦读书的教育费用，以及妻子赴英探视的旅费。张恩照此次“加州高尔夫之旅”由威尔逊用信用卡支付。据估算，费用在1万美元以上。

　　“当时高尔夫球场上有四个人，这次(打球)实际上是一次很重要的‘会议’，而且他回来后就改签了合同，吉姆威尔逊找了一个理由就把原本与G&D签的合同给替代了，结果取消了原来的5600万美元的付款责任。”作为原告G&Di代理人之一的美国Greenberg Traurig LLP 律师事务所张晋蜀律师说。

　　“回到2002年5月，那次不是AIS邀请张恩照的，是另外一家美国的大公司，介绍邹建华跟长达科技给我们认识，邹建华跟长达公司为了展示给我们看他和张行长的关系很好，所以他们两位邀请了张行长一起去那里打了一场球。”Simon Bakker指出。

　　对于有消息指出，加州卵石滩是美国最昂贵的高尔夫球场，美国司法曾经有过先例，请政府官员到加州卵石滩打高尔夫球会被判定贿赂，“不是这样笼统的界定。在美国平常会有一些大客户的总裁、副总裁、高级主管过来，可能会一起坐飞机到某一个高尔夫球场打球，或许在加州卵石滩住一天，打两天球，这算是联谊，不算是贿赂的。但是如果他每个礼拜都去的话就会有这样的嫌疑了。”廖心怡强调说。

　　FIS还承认，的确曾经给付了长达科技105万美元的佣金，但这些佣金并没有给建行行长张恩照，而长达科技也公开否认了G&D的所有指控。

　　Simon Bakker表示，105万美元是FIS付给长达科技的合理销售佣金，基于其在促成与建行的交易的贡献。长达科技帮助FIS详细地了解中国市场和中国建行。因为长达科技是一家香港公司，能够为美国FIS和中国文化之间搭建有效沟通的桥梁。FIS和长达科技签有书面合同(正如和G&D的合约一样)和所支付的佣金票据。所有与G&D起诉有关的证据都已经提交。所有的涉及商业机密的证据，按照合同的要求是不能公布于大众的。

　　卵石滩里究竟发生了什么？

　　关键人物

　　邹建华无疑是最关键的人物。

　　据报道，邹建华曾为张恩照的邻居，现年47岁。邹还曾是张恩照的旧部，过去曾在上海建行工作。

　　“邹建华不懂英文。”熟知邹的人士向《证券市场周刊》透露，“他很容易激动，情绪的波动很大。而且也并不经常在公司里面呆着。和公司的外籍员工只能是通过点头、微笑的方式进行简单的沟通。”

　　“邹建华是销售代表，不拿代理费，长达科技是拿代理费的销售代理。在协议条款里也明确指出，只有在我们收到款之后才能支付他们的代理费用。在2003年12月份时收到建行第一笔款之后支付给长达科技大概50%的佣金，第二次是在2004年年中的时候，支付另外50%的佣金给长达科技。2004年12月份的时候，G&D提出起诉，在2005年3月份张恩照行长辞职，在这个时候媒体开始报道这起诉讼案。”Simon Bakker强调。

　　FIS承认，邹建华认识一些建行的员工(不只是张恩照行长)。他帮助解释新的项目对建行的好处，同时帮助FIS理解建行的需求。在通过长时间的努力和多个会议解释FIS软件的功能和对建行的效用之后，FIS才说服建行购买了一部分软件产品。从项目开始之后，邹建华又帮忙处理与银行之间的行政性事务，同时帮助FIS寻找更多的机会销售FIS的软件和服务。

　　廖心怡告诉记者：“FIS每月支付邹建华先生津贴，用于他在北京的住宿及交际消费和他从上海出差到北京的差旅费用。FIS报销邹建华的业务费用，有时候是包括他自己的消费，包括在高尔夫球场和商务用餐的费用，只要他能够证明这些费用都是与业务有关的。邹建华定期的向FIS北京办公室提供发票，要求FIS报销公司确认为是合理业务开销的费用。FIS会审查这些发票，并作出合理判断，只给邹建华报销合理的业务费用。有很多邹建华提供的发票，FIS是没有给报销的，但FIS仍然保存着，是因为我们北京的同事会帮忙邹建华整理这些发票，并递交给FIS报销。很多没有报销的发票是邹建华本人的开销，或者是那些FIS认为应该包括在他每个月的津贴里面的开支。所有的发票都给了G&D，是因为在美国的法律下，被告方有义务提交所有相关的证据。”

　　根据美国法律，虽然是由控方举证，但双方都有义务交出所有与案件有关的文件这些书面证据包括被告FIS公司在相关时间内发生的大量财务资料、电子邮件的通信往来记录，还有公司的报销单据等。

　　“G&D声称17万美元是作为对建行的贿赂，但事实并不是那样的。这些钱是FIS在29个月里付给周建华的费用。这些费用与世界上其他公司给他们的员工或者代理支付的报销/补贴并没有太大的出入。”廖心怡强调，“G&D的指控中有一个很明显的谬论，就是FIS为了一个18个月后的数额小得多的合同，有意去终止2001年12月的合同，目的就是要剥夺G&D的佣金。这个指控从经济利益上看，根本站不住脚，因为就算FIS付给G&D佣金，它仍然可以从2001年12月的合同里赚取更多的钱。而事实上，FIS最后却只从18个月后的合同里赚取了少得多的利润。”