华融回应暗箱操作质疑 神秘北京公司忽隐忽现

　　华融

资产管理公司对原德隆系资产伊犁天一亚麻的股权转让，在被报道与万向集团签约后，在经过最初参与竞价的4家企业召开新闻发布会抗议后，在经过万向集团对签约的否认后，又出现了新的故事。

　　神秘的北京公司

　　尽管伊犁当地的几家媒体均对8月12日华融向万向转让天一股权的事件作了报道，但由于万向集团的否认，使之成为一个待解的悬念。

　　“和华融签约的是北京的公司。”这一消息在8月17日经华融德隆托管组申罗辉以及万向的新闻发言人双双证实。但不同的是前者认为北京的公司与万向有关系，而后者坚决否认。

　　8月18日中午12点40分，当记者终于拨通伊犁州党委副书记高烈卿的手机时，他正在北京机场，等候去

澳大利亚考察的飞机。据《伊犁日报》的报道，高是促成此次股权转让核心人物之一。

　　当记者问道：“天一亚麻的股权到底是转让给了万向集团还是北京的两家公司？为何万向集团会否认？”高烈卿回答：“我是和浙江的万向公司谈的。北京的公司是它的全资子公司。”记者又问：“那为什么没有和万向直接签？”“是技术上的问题。”高回答完后便匆匆挂了电话。

　　万向集团负责人向本报记者表示，可能与华融签署协议的两家北京公司与万向集团无任何法律上的持股关系。万向集团及所属公司没有与华融签署与天一亚麻有关的股权转让协议。

　　没有完成的协议转让

　　当记者试图四处打探签约的两家北京公司的名称而未果时，当那些7月31日参与竞价的企业正愤愤然感到受骗的时候，8月18日晚上8点，华融总部向本报传来一份关于《派驻新疆德隆资产托管工作组澄清天一亚麻资产重组情况》（以下简称《情况》）的说明。

　　“北京公司”又神秘地失踪了，自始至终出现的只是万向集团，但华融否认了与万向签订正式的股权转让合同。“签约事宜仍正在协商。”

　　《情况》提到，“华融工作组人员于8月9日前往伊犁，在政府的参与下经过谈判于8月13日与万向集团代表就《股权转让合同》的条款、内容初步达成一致意见，当时有关人员在协议上的签字只是表示其对协议内容无异议。但在当时直到现在，一直没有正式签订《股权转让合同》，签约事宜正在协商当中。”

　　华融的解释意味着伊犁当地媒体对万向接管天一新闻的报道不准确。“在协议书上签字难道不代表协议书的生效吗？退一步讲，即便不能算作生效，双方自8月12日就已经对协议内容无异议了，那么到现在，他们还在等什么？还有什么事情需要协商？”一位参与竞价的企业代表对此反问。

　　竞价会的解释

　　在7月31日的竞价会被干扰之后，为什么华融没有再次举行竞价会，而转向与万向的单独协商？

　　华融的《情况》中详细地写道：“由于在2005年7月31日天一亚麻资产重组公开竞价会上，各意向投资人已接到自称伊犁州工商局电话，声称新疆德隆涉嫌抽逃对天一亚麻出资已立案调查，要求各投资方慎重参与；收到法院通知，声称新疆德隆所转让天一亚麻股权在法院解冻之前无法实现，不能完成合法的交割。各投资方以此为由均未在竞价会上报价。”

　　“在各投资方均不报价的情况下，托管工作组只好宣布报价会结束。同时，向各报价方提出要求在8月3日前将各自意见以书面的方式提交工作组。结果有三家企业于8月3日向工作组传真了书面意见，浙江金鹰提出‘竞价底价3500万元实在太高，希望作适度调整为宜’，浙江金达认为‘若不设竞价底价，将有利于尽快完成天一公司股权的转让工作’，新疆创新公司要求‘将投标底价调整至3000万元人民币’，并且要求在举行公开报价前解决公司债务安排、股权过户等问题（而这些问题托管工作组已多次向其声明只能在股权过户前后逐步解决）。”

　　“在公开报价失败、浙江金鹰等3家报价方8月3日提交书面意见书不认可竞价底价，而天一亚麻收麻高峰在即必须尽快确定重组方的情况下，经工作组与新疆自治区政府协调，于8月4日形成了一致意见，主要内容是：为了保证天一亚麻收购和生产经营的正常进行，必须加快重组步伐；考虑到亚麻种植和收购等各项工作与伊犁州当地关系密切，天一亚麻重组方的选择由伊犁州政府决定；要求重组方一次性付清3500万元股权款，同时要求重组方妥善职工安置、偿还贷款本息、满足企业收麻和正常生产经营资金需要、制定企业中长期发展规划。8月5日，伊犁州政府向自治区政府上报了《关于由万向集团出价受让“天一亚麻”公司股权的报告》。”

　　美国公司的最后机会

　　召开新闻发布会的4家企业所组成的3个竞价主体，至今仍在等待华融会再次召开竞价会。浙江金达纺织公司表示，作为亚麻生产的下游企业，收购天一是从原料安全的战略上考虑。“我们有能力也希望有机会把伊犁地区亚麻产业进行整合，做大作强。”负责此次收购的金鹰负责人称。

　　但他在看到华融的情况声明时，认为是“多处在偷换概念。”但按照华融的声明，或许美国亚麻公司仍有一线机会。

　　竞价公司的反应

　　截至晚上11点，金鹰股份、金达股份以及新疆创投和美国亚麻公司联合向记者传来一份对华融情况说明书的意见。

　　这份意见称，第一，华融公司回避了是推迟还是流标；第二，三方提交给华融的是对重组的意见，不是具有法律效力的投标报价，华融也没有这样的要求；第三，如果是报价，那万向连报价都没有，根本没有资格成为受让人；第四，华融公司无论以任何理由，在竞价会尚未举行的条件下，无权单方处置。

　　“如果华融重新召开竞价会，你们是否还愿意参与？”当记者将这个问题一一问及当初参加竞价的三方企业时，得到的都是非常肯定的回答。

　　但这个假设是否存在呢？

　　作者：本报记者　安明静　发自北京