当回复平庸成为幸福 (2)

　　Fidelity Select Home Finance过去十二个月的表现落后于97%的同类产品，而且过去三年、五年和十年的表现还更为糟糕，在理柏和晨星的数据库中，都是绝对的名落孙山。当然，它在某些时间之内也会为投资者带来相当不错的回报--2000年的回报率为53%，2003年为37%，但是关键在于，它在其余年份中的表现实在让人无法恭维，因此其整体相对表现依然是一团漆黑。

　　理柏公司资深研究分析师托内霍伊(Jeff Tjornehoj)指出，如果一支基金过去一年的表现在其业界几乎就是最为糟糕，而且最近几年的状况也是如此，则我们几乎可以肯定地说，它就是一支“全天候”的糟糕基金。

　　“你找不到任何让自己相信转折点将会出现的理由。这一行业当前的整体处境是如此困难，实在让人怀疑这支基金是否真的能够等到复苏的那一天。”

　　未来无法期待

　　当然，一部分投资者准备尝试利用金融行业反弹的策略，这是无可厚非的，但是即便对于他们而言，该基金其实也不是合适的工具。

　　Fidelity Investor通讯的编辑罗维(Jim Lowell)在编写通讯时，将经理人也视为重要的选择标准，他表示，该基金的经理人曼纽尔(Richard Manuel)实在让人无法信任。

　　“这支基金是掌握在这样一个经理人手中，后者其实根本没有能力从当前的困境中走出。”罗维的评价是“如果你真的打算利用行业复苏来有所作为，则即便在同一基金家族内部，也颇有一些选择要好于这支基金。至少三支基金，包括Fidelity Financial Services和Fidelity Brokerage & Investments等等的长期表现记录和经理人的情况都要更为出色。至于这支基金，在我看来，最好还是敬而远之，由它自生自灭去罢。”

　　每周愚蠢投资栏位选中年中领先者的传统，其理论根据在于优秀基金最终会复归平庸；具有讽刺意味的是，平庸对于某些基金而言，是意味着表现的大幅提升，而那些想要买进和坚持持有Select Home Finance的人们，打的就是这样的主意。

　　不过，我们应该看到，一些真正优秀的基金的确是可以显示出表现长期好于业界平均水准的趋势，而相应的，一些真正糟糕的基金也会长期表现低于业界平均水准。Fidelity Select Home Finance已经明确证明，它就属于后一种情况。

　　(本文作者：Chuck Jaffe)