低成本等于高回报

　　【MarketWatch波士顿6月26日讯】记得曾经有人说过，通过基金投资当然是一件值得自豪的事情，只是有一个前提，基金的成本必须降低一半才行。

　　当然，说基金费用削减了一半纯粹属于夸大，可是近期的资料的确显示基金的费用是在降低。2006年当中，共同基金行业曾经明确宣称，他们的收费已经处于近二十五年最低水平。惟一的差别就在于我们这些投资者是否感到了成本的降低。

　　作为一名基金投资者，你很可能已经从这一潮流中得到了一定的好处，只是你自己尚未意识到而已。事实上，除非基金费用真的削减一半，投资者恐怕都会一直像典型的消费者那样，认定费用是在持续上涨。

　　当然，成本有所削减并不意味着成本已经真正低到充分合理水平。事实上，作为消费者，尽管我相信那些数据，但是我仍然有理由感到不满。只是，有一点已经从那些数据中非常清楚地体现了出来，即我们投资者的确已经明白了一些道理。人们终于知道低成本意味着高回报，并开始有意寻求这样的投资渠道。

　　共同基金行业组织投资公司协会上周发布了最新的费用调查报告，结果显示，对于

股票基金而言，行业整体费率水平大致为1.4%。不过，协会的这一次调查，其侧重点在于对不同资产规模的基金进行加权，换言之，那些10亿美元的基金和1000万美元的基金，既然实际影响不同，自然就不应该等同看待。协会真正重视的是典型投资者究竟支付了多少费用。

　　因此，协会的结论是，2006年当中，共同基金投资者平均为自己持有的基金支付了1.07%的费用和开支(计入佣金)，低于一年前的1.11%。债券基金方面的数字则是0.83%。当然，协会自然会强调行业是如何削减费用的--1980年至今，费率水平整体已经削减了0.5个百分点左右。只是，这一行业当然不是突然间变得大方起来，他们之所以能够降低费率，主要是以下一些因素使然：

　　--基金资产不断膨胀，形成规模经济效应，使得基金越过了费用“临界点”。由于过去几年的牛市行情，基金资产规模持续攀升；由于资产的增长，一些基金甚至作出了永久性降低费率的决定。曾几何时，10亿美元的基金都是凤毛麟角，但是今天，这样的基金却处处可见，这自然就给予了基金管理者更大的费用削减空间。

　　--基金改变费用结构或者引入了基于表现的费用机制。一些基金规定，管理费用的额度应该根据基金相对于特定市场指标的表现来收取，基金回报愈高，管理层得到的就愈多，反之亦然。在另外一些基金当中，董事会迫使基金改变了结构，调整了临界点，或者是改换了交易代理机构，以降低成本。比如Clipper Fund(CFIMX)的费率，在去年就降低了0.49个百分点之多，这主要是因为新的经理人公司收取的费用要比以前的少，董事会为股东节约了金钱。

　　--少数著名大型低成本基金家族逐渐获得行业控制权。目前，全美共同基金市场上大约三分之一的资产都控制在富达、先锋和American家族手中。和其他行业一样，竞争永远是影响价格走势的一个重要因素。

　　多年以来，观察家们一直都认定，投资之所以会流入某家基金公司的旗下，最关键的决定因素还是表现数字。不过，投资公司协会的最新调查却发现，消费者在研究历史回报之前已经对成本给予了更多的关注。

　　“显而易见，投资者正在日益受到低成本的吸引。”罗德岛州Bobroff Consulting高层鲍布罗夫(Geoff Bobroff)表示，“先锋公司基金的表现并不是最出色的，富达公司在表现方面也早就没有了以前的风头……不过，投资仍然在不断流入这些最大的基金公司旗下，因为愈来愈多的投资者都开始认识到，长期角度而言，拥有低成本基金才能够带来更高的回报。”

　　在费用削减趋势当中，值得注意的一个现象是，海外基金近年以来日益受到投资者的青睐，这当然是因为海外股市长期牛市的缘故。只是，海外基金的成本相对来得较高。

　　“如果海外基金的费用在去年上涨，我丝毫不会感到吃惊，毕竟投资者对于这些产品的需求是非常旺盛的。”投资公司协会资深间接选举柯林斯(Sean Collins)表示，“然而事实上，这一领域的投资者也是持续涌向那些低成本的产品，这自然会给市场造成压力，迫使基金成本在可以预见的未来进一步削减。”

　　显然，共同基金的成本还有进一步调降的余地，共同基金行业如果现在就开始为自己所作的一切大唱赞歌，消费者是不会买帐的。投资大众在推动这一变革的进程，在他们真正得到满意的结果之前，他们仍然会认定自己支付了过高的价钱。

　　“从道德的立场看来，这的确是值得表扬的趋势。”晨星公司共同基金研究经理金奈尔(Russel Kinnel)表示，“我们不妨看看是哪些基金公司在真正吸引投资，它们通常都同时拥有高回报和低成本的特色。伴随投资不断涌入基金，临界点不断出现，然后低成本又会进一步帮助基金保持高水平的表现。”

　　(本文作者：Chuck Jaffe)