从指数重置说起

　　【MarketWatch波士顿6月18日讯】在投资世界当中，积极管理理念的拥护者和指数化的拥护者似乎就像是死敌，但是实际上他们的阵营之间并非那么壁垒森严。

　　问题的关键就在于怎样评估基金管理层的能力。积极派的拥护者相信，经理人们具有相当的能力，要么可以在牛市中获得更多的收益，要么可以在熊市中提供更多的保护，总之是能够提供一些附加的投资回报。然而，指数派的拥护者却认为，想要获得理想的投资回报，最好的方法就是买进和持有市场本身，而试图击败整体市场的想法都是愚蠢的。

　　表面上看来，两派的观点根本就是水火不相容，但实际上，他们仍然是可以彼此学习和借鉴的。这一点在当前尤其具有不能忽视的意义--每年的这个时候，众多指数都在进行其一年一度或者半年一度的重置。

　　上周，罗素投资公司宣布了其大盘指数罗素3000指数的初步年度调整计划。根据他们的打算，总计277支

　　对于一个相应的投资组合而言，这就意味着每年都要更新13%的投资，当了解了这一事实之后，一些投资者就会感到怀疑：指数化不是一种消极的投资策略吗？怎么从这一角度看来反而有非常积极的嫌疑？事实上，存在类似情况的绝非只有罗素公司的指数。比如晨星公司目前就正在对其美国股市指数进行半年一度的调整。即便像Clear Spin-Off Index--一个Clear Indexes编制的新指数，追踪近期经历了分股的股票--这样的新指数，也在进行其半年为周期的调整。

　　其实，这种调整本身就是一种带有相当积极管理色彩的行为，只是这种调整自有其客观的根据，绝无任何情绪因素掺杂在内。事实上，关键也就在这里。

　　如果指数的编制者不能够适时进行调整，那么指数很快就会被离最初编制时的初衷，不再能够代表整体市场或者市场上一个特定的部分。换言之，如果想要贯彻消极的投资策略，其实是不能拒绝这一点积极管理的因素的。

　　显然，罗素指数的这种调整有些时候是可以反映市场上行情的真实变化的：一些行业和类股成为了投资的热门，相应的企业市值增长，从小型股票变成了中型股票，从中型股票变成了大型股票。比如在今年当中，罗素3000指数中市值最小的一支股票也已经拥有4000万美元的身家；比如在今年增加的新成份股当中，大约三分之一是来自于金融服务类股和健保类股，这也反映了这两个行业的成长趋势。

　　这看上去似乎有些追逐表现的嫌疑，但是指数要反映市场的真实情况，也只有让真实世界来决定怎样的股票会出现在这一名单当中。

　　因应重置

　　对于个人投资者而言，投资组合的定期重置也是一个不能忽略的功课，我们必须定期卖掉一部分赢家，买进一部分输家，让整体资产配置回归最初的设置，只有这样才能确保我们的投资不会偏离轨道。

　　“投资大众完全可以从这里学到很多东西，这一点是毋庸置疑的。”罗素公司的资深投资组合策略师伍德(Steve Wood)表示，“如果他们选择了一个资产配置方案，那么，每年进行一次重置，排除情绪因素的干扰，让自己重回初始设定就是非常重要的，只有这样他们才能保证投资组合贯彻的是自己当初制定的策略。”

　　对于罗素公司而言，投资组合的重置其实就像是指数的日常保养一样。指数也有自己的原则，其管理者必须坚持这些原则。

　　投资者必须明了的就是这一点。

　　事实上，即便积极管理的经理人也不可能是随心所欲，也必须遵循自己的规则。比如，大多数投资顾问都认为，人们必须至少每年对自己的投资组合进行一次重置，或者是在后者的任何成份偏离初始设置5至10个百分点时进行调整。

　　这样的调整有什么意义？一个最简单的例子就可以说明问题：我们不妨假设杰克拿出了1万美元，将5000美元投入一个股市大盘指数，将另外5000美元投入一个债市大盘指数。如果在一年之后股市上涨了20%，债市上涨了5%，那么他的投资组合就会偏离当初的设定。这时，股市和债市的投资就已经不再是一半对一半，而是53%对47%了。

　　这种情况愈是持续下去，他的投资组合就会愈偏离自己的目标，在市场行情潜在的反转面前变得愈脆弱。

　　不过，如果投资者见到一点小变化就要重置，结果也不会好到哪里，因为过于频繁的重置会导致一些其他的问题。罗素、晨星和其他公司也不是没有条件每天都将自己的指数重置一次，只是这样做就意味着他们其实已经背离了自己编制指数的初衷。

　　伍德告诫投资者，“指数投资者应该希望获得自己预期的表现，而不是随波逐流。你不应该打算把一切做得尽善尽美，因为这只能增大你的麻烦。如果变化过于频繁，和毫无变化一样都是糟糕的事情……指数调整不是随势操作，而是每年找一个时间来寻求最好的变化方法，这是有规律可循的。惟有这些规律才能够保证我们轻松完成任务，不会被自己的情绪左右。”

　　(本文作者：Chuck Jaffe)