 |
|
|
指数化策略永不过时http://www.sina.com.cn 2007年06月09日 00:51 新浪财经
【MarketWatch旧金山6月8日讯】众所周知，投资者如果想要获得较为可观的长期利得，指数基金无疑是最有帮助的投资工具之一，但是，近期以来，许多行业人士都对这种产品颇有微辞。 周四在纽约进行了一场对话，分析师们、新闻记者们，以及三位共同基金行业的重量级人物都发表了他们对于消极投资策略的看法。这三位业界人士是先锋公司的创始人伯格(John Bogle)、Northern Trust Corp.(NTRS)全球定量管理部门首席投资官舒恩斐(Steven Schoenfeld)和Wilshire Associates副总裁韦德(Bob Wade)。 这是由道琼斯集团(DJ)举办的一次活动，目的是庆祝其指数业务诞生十周年。 三位专家都承认，近期以来，积极管理策略可谓空前流行，诸如避险基金或者采用引入积极因素指数的ETF都受到投资者的广泛青睐。 舒恩斐更指出，与此同时，很多新产品都在遵循新的指数加权理念，抛弃了旧日常见的市值加权方法，让投资者获得了以全新途径进入很多市场的机会。 “我们其实已经遇到了一个转折点。”他认为，“迎面而来的是一股范围更为广泛、更为深入的全球化投资浪潮。” 在这种局面之下，人们自然不免要对早已习以为常的各种指数进行重新评估。自然，对于各种针对工业化国家和新兴市场的指数，人们的熟悉程度也大大超过了以前。 舒恩斐更指出，人们对于所谓强化指数的关注也大大超过了以往。“强化指数使我们的投资策略获得了进一步的发展。”他表示，“这些指数和多数ETF所追踪的普通指数之间存在着巨大的差异。” 先锋公司前董事长、理财畅销书籍作家伯格指出，尽管指数共同基金的历史说来已经不能算短，但是这些基金真正全面进军零售市场其实只是1990年代晚期的事情。 他介绍道，零售投资者开始瞩目指数基金是从1999年开始的。“股市的行情使得投资变成了一场全民娱乐。”伯格表示，“所谓指数化的理念其实就是长期持有市场本身……而不是在市场上进行投机。” 他补充道，对于那些积极管理基金而言，高操作费用比率和将赌注押在特定类股和个股身上的做法就注定了它们将是失败者的游戏。“我从来就没有说过指数化是投资者惟一可以遵循的最佳策略。可是，此外的策略大多数的确都是陷阱。”伯格表示，“从投资的角度出发，指数化的确是最好的策划之一。” 伯格强调，一些投资者总试图找出最好的方法来击败市场，但是这些做法的风险是要大大超过拥有一个充分多元化的指数基金组合的。 Wilshire Associates为道琼斯和其他公司编制指数。韦德表示，传统指数化投资理念目前正面对着日益增强的竞争压力，避险基金和其他积极管理产品都在和指数基金争夺投资。 与此同时，那些使用所谓基本面指数ETF和更为频繁地进行重置的ETF也在扩张自己的市场份额。 “消极投资的确是一种令人厌烦的经历。”韦德表示，“相比之下，击败市场更加让人心情悸动。不过，所有的统计数据都显示，只有消极投资才能够造就(长期)赢家。” 伯格补充道，并非没有任何经理人拥有可以持续超越市场的天赋，但是这样的人注定只能是凤毛麟角。 “从投资行业整体着眼，只有4%的人真正能够做到超越市场。”伯格介绍道，“只是这还没有将税务因素计算在内。换言之，实际的可能性比这还要小很多。” 舒恩斐指出，所谓基本面指数其实是向市场做出了“某种程度上的静态倾斜”。一些ETF使用这样的指标，后者根据价格状况和其他基本面因素对指数成份股进行加权，而非像传统的指数那样根据市值进行加权。 近些年来，基本面加权指数的表现的确要好过传统的市值加权指数，舒恩斐指出，这主要是因为，相对而言，新指数更为强调价值型投资风格和小型股票，而后者恰恰是近期以来的市场宠儿。 不过他同时也发出了警告，称市场的状况迟早要发生变化，到那时候，市值加权指数和基本面加权指数的表现很可能会交换位置。 伯格则补充道，对于任何一种类型的共同基金而言，这样的问题都可能存在。他更强调，其实相对于股市而言，指数基金在债市中的相对优势更为明显。同时，在海外投资领域中，情况也是如此。 伯格指出，在海外股票投资中，指数化的优势体现得更为明显。“在海外市场上进行交易，其成本要大大超过在美国市场上进行交易。” 伯格和舒恩斐都反对那种“盲从的”指数基金重置方法。在舒恩斐看来，基金英国按照特定的百分比在不同资产门类之间进行重置，而非以年度或者季度为重置的惟一标准。 目前还有一种所谓定量指数化策略，利用电脑对指数的资产配置进行微调，舒恩斐对这种策略表示了支持。 伯格则怀疑这种策略是否适合广大的零售投资者。“投资者其实就是他们自身最大的敌人。” 伯格提及了过去的一次研究，这研究的对象就是那些历经了较长时间而没有被合并或者清算的积极管理基金。伯格指出，研究证明，那些积极管理经理人很少能够获得超过相应指数的表现。 “如果有投资能够保证我们获得和市场100%相当的回报，为什么还要寻求那种……极小的击败市场的可能性呢？” (本文作者：Murray Coleman)
【发表评论】
|
||||||||
