作者: 胡永泰(WingThyeWoo)

　　建立全球金融危机秘书处和亚洲外汇储备基金

　　什么是谈判关键？

　　如果 11月 15日的G20会议浪费在讨论法英两国提出的新布雷顿森林体系上，那将是大错特错。由于现在仍然严峻的全球金融危机并非主要是由当今国际货币体系的制度缺陷所导致，中美两国应该坚持会议的讨论聚焦于如下议题：全球协同制定刺激性财政政策和放松货币供应、防止各国执行以邻为壑的贸易政策(即鼓励出口，抑制进口)、在全球范围内协调金融监管制度和会计准则，以及评估美联储越来越多地向一些管理良好的新兴市场国家提供短期双边美元掉期协议的可行性。

　　什么应该发生？

　　应该建立一个特别的全球金融危机秘书处(GFCS)，来进行以上议题的全球协作，这个机构应作为在联合国秘书长管辖内的一个自治单位(像世界银行那样)。GFCS处最重要的目标，是让成员国同时采取扩张性的宏观经济政策，以防止各国由于扩张性政策的不能持续而导致贸易失衡的加剧。

　　如果未来要再召开一次G20峰会的话，中国和美国应该支持就IMF的改革成立一个GFCS特别工作组，以讨论要给IMF增加多少资源，让它有能力去抵御全球金融危机的燎原之火；要在多大范围内扩大IMF的管辖权，使它有授权去改善金融市场的监管？要在多大程度上改组IMF的所有权，使之拥有对那些前来求救的国家发号施令的正当性？

　　尽管人人都希望看到一个更好的IMF，但是中国和美国应该认识到，亚洲抵御金融传染最好的第一防线，是一个在现在拟议基础上大大改善的金融掉期机构：亚洲外汇储备基金——亚洲现在有足够的外汇储备来抵挡针对其成员国的恶性投机。需要强调的是，亚洲外汇储备基金的核心任务是抵制金融传染，而不是为因管理不善而造成的国际收支不平衡提供融资。

　　亚洲外汇储备基金的建立非常必要，因为要想扩大IMF的规模，使之拥有足够的专业能力来帮助大多数国家及时应付各自的危机，几乎是不可能的(肯定也是效率不高的)。除此之外，IMF的决策由执行董事制定，而他们通常接受他们自己国家的财政部长或央行行长的指令——如果说这些国家的财政部和央行会对大多数新兴经济体的运行有最新的了解，那就太轻信他们了。

　　即使IMF能够提升其技术能力而不至让新兴市场国家失望，新兴市场国家最终也会因为漫漫等待而失望：商讨如何对IMF进行有意义的改革，将不可避免是一项艰难而旷日持久的工作。

　　目前，东亚国家很少互相使用掉期协议来保卫各自的货币。加速对现有掉期机构的改革，使之发展成亚洲外汇储备基金，可以由两个步骤来实现。首先，现有的掉期机构规定，如果一国的累积提款额超过这个国家规定配额的20%，这个国家就得接受IMF的监督。这个“逃向IMF”的条款应该去除，因为1997到1998年亚洲金融危机时期的那段记忆太过痛苦，现在对任何东亚国家的领导人而言，一旦选择将国家的经济政策制定权交给IMF，就等同于政治自杀。第二，亚洲外汇储备基金的首要目的是降低坏运气导致的成本，而不是降低那些糟糕经济政策的成本。删除“逃向IMF”这一条款，意味着需要建立起一套监管机制，以预先评估成员国申请紧急贷款的资格。如果没有监管机制，亚洲外汇储备基金就不会达到有意义的规模，因为没有成员国愿意冒风险把一大部分外汇储备调拨给该组织。

　　为什么G20应该支持建立一个全球金融危机秘书处(GFCS)？因为在东亚国家的眼中，IMF本身就缺乏合法性和可靠性。萨科齐和布朗提议的新布雷顿森林体系，是老欧洲维持它在全球机构(如联合国安理会、IMF和世界银行)中多到不成比例的代表权的一贯努力之一。这项让尚未改革的IMF成为全球超级金融警察的提案非常愚蠢——IMF如此大权在握，会放大任何错误的操作程序，并使错误在很长时间内无法检验。如果有需要，将全球金融监管过渡给扩大了的国际清算银行(BIS)将是一个更好的选择。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。