导读：重组之后的通用汽车周四重新回到了公开市场，受到了投资者的强烈追捧。然而，MarketWatch专栏作家、投资通讯专家赫伯特(Mark Hulbert)却指出：学院派研究其实早已告诉我们，整体而言，IPO最初七年的表现是不及大盘的，即便和通用汽车规模类似的那些IPO，表现也不过是平平而已。

　　以下即赫伯特的评论文章全文：

　　这几天的主角是通用汽车的股票。该公司2009年6月宣布破产之前，他们股票的最后交易价格是75美分。本周，当他们重新上市的时候，股价是33美元。

　　看到这一切，有人可能会想：如果通用汽车当年的股东坚持着，一直持有自己的股票，那么现在他们就赚了大钱了。

　　当然，这样想完全是错误的，旧通用汽车的股票和新通用汽车的股票完全是风马牛不相及。

　　事实上，旧通用汽车——现在叫做汽车清算公司(MTLQQ)——的股票周四收盘时的价格只有18美分，而且我们还没法确定有多少人愿意出这样的价钱买进它们。

　　这是因为，汽车清算的债务规模已经超过了其资产太多倍。马萨诸塞州大金融学教授布兰克(Ben Branch)曾经对那些经历破产重组的企业股票进行过专门的研究，他直言不讳：“旧通用汽车的股东要从他们的股票当中获得任何超过墙纸的价值，都是痴心妄想。”

　　他还接着强调，如果他们想要这些旧通用汽车的股票获得某些真实价值，“他们就必须在某间厂房下面发现油田”。

　　当然，汽车清算的股票还是有人购买的，比如周四他们买进了近2800万股，可是布兰克指出，他们这种做法只有一个解释：非理性。

　　那么，买进新通用汽车(GM)股票的人们，他们立论的基础就要坚实得多了？或许，因为他们至少可以似是而非地说，该公司的盈利增长足够支撑上涨的股票价格。

　　因此，他们不能说是纯粹的非理性。

　　然而，历史统计数据却显示，他们的故事最后得到一个喜剧结局的可能性其实并不大。佛罗里达州大金融学教授李特(Jay Ritter)是全美最出色的学院派IPO专家质疑，他指出，过去四十年间在美国上市的公司平均而言，在最初七年间的表现都是落后于大盘的。

　　必须明确的是，这里说的是平均数字，是表示一种整体趋势，因此通用汽车未必也会是这样的轨迹。李特的研究发现，IPO的这种糟糕表现，很大程度上是由那些最小的企业导致的——这些企业上市之前，年销售额都不足5000万美元(按照2005年的美元计算)。至于那些规模较大的公司，则表现更接近市场整体水平。

　　事实上，研究结果显示，那些规模和通用汽车相仿的IPO，表现既不落后于大盘，也不领先于大盘。

　　总而言之，那些现在还要购买旧通用汽车股票的人们，是显而易见的违背常识，而那些追逐新通用汽车股票的人们，虽然不能和前者相提并论，但实话说也好不了太多。(子衿)