欧元区的财政危机问题，正让领导人们面临很多棘手的关键问题。他们需要行动，需要在欧盟经济体制和欧洲市场的金融稳定性之间取得一个平衡。尽管按理来说，每个欧元区参与国需对其财政政策的可行性负责，并且不能救市。但是同样，财政危机可以产生一个危险的传染效应，以对整个系统产生不利影响。欧洲的应对要取得成功，就不仅仅在于技术上的应对，更需要成员国政治上的协定、团结和协同行动。

　　撼动欧盟货币体系的最新例子是 1992-1993的流动性危机，那次差点把欧盟撕裂。这里面有三个基本问题，第一是，英镑危机，外汇市场出现抛售英镑而抢购马克的风潮，英镑汇率大跌。第二是，德国实力的增强打破了欧共体内部力量的均衡；第三是弱美元，《经济学人》杂志将1992年8月描绘成为美元危机，弱美元势必导致与欧洲的关系紧张。

　　“事后诸葛亮”——很明显，欧洲货币的再整合不容延迟，而且这个整合不一定要以危机为契机来实现。1992年危机没过去多久，紧接着，1993年夏天第二次汇率危机到来，欧洲货币体系被迫将汇率浮动区间扩大到±15%。这是欧盟内部的问题。

　　历史上的例子能为我们提供什么教训呢？其实，要想很好地以史为鉴是很容易的，首先要求领导人们要有一个可信的政治宣示，延迟危机在最后只会导致更大的成本和更广泛的危害。这样一个可信姿态将包括，在任何特殊情况下对某些成员国的不离弃，这是欧盟的真正含义。并且，对于欧盟来说一个更集中的财政和货币政策是必须的。这基于1957年的罗马条约，该条约的108项条款允许成员国之间进行互相援助。

　　眼下的危机应该通过，也能够通过一些现有的渠道来解决，比如IMF。但是如果没有欧洲内部的齐心协力、没有一个清晰的有约束力的协同行动，也可能导致更大的危机，会像1992年9月一样。

　　对于像希腊这样面临严重财政危机的国家来说，应该支持该政府在巩固公共财政信心方面的努力，至于对其进行金融支持的做法并非简单的救市，而是应该得到一定的市场改革承诺，消除市场上的不轨行为。

　　摘自VOX博客，编译 严珂

　　Giancarlo Corsetti、Harold James