【MarketWatch华盛顿10月30日讯】美国国会现在终于将注意力转向了所谓企业太大而不能允许其破产的问题，准备以立法手段求得解决方案。然而，必须看到的是，现在想起这些已经太晚了，这些法规恐怕很难有成功的可能。

　　这是因为，政府救援行动本身恰恰造就了一些居市场统治地位的巨无霸，现在我们又回过头去拆散他们，难度已经大到难以想象。

　　假如政府有办法接管一家陷入困境的机构，就像联邦存款保险公司接管那些问题银行一样，那么，只要采取必要的措施，我们就不再需要对任何机构施加大规模的援救了，无论它是多么巨大，或者是和我们的经济体系有着怎样的千丝万缕的联系。

　　如果简单地听任非银行金融机构坠下破产的山崖，那么，就像雷曼兄弟的例子所证明的那样，我们就会给太多的其他金融机构留下太多的狼藉。然而在另外一方面，诉诸巨额资金的救援行动显然也不是理想的选择。

　　因此，推理下来，政府将来就应该接管任何一家雷曼这样的公司，然后找到另外一个机构来接收其资产和债务，或者是在政府的帮助之下为出现状况的公司解扣，就像联邦存款保险公司对那些银行所做的一样。

　　或许，这样的做法对于雷曼兄弟而言是有效的。可是，同样的做法也适用于摩根大通(JPM)，适用于美国银行(BAC)，适用于高盛证券(GS)吗？

　　目前，摩根大通由于吞掉了华盛顿互惠——这当然要感激联邦存款保险公司——以及贝尔斯登的交易业务，自身也变得极为肿胀起来。美国银行也在变大，因为他们收购了美林证券——不必说，收购是在联储鼓动之下进行的——还有Countrywide。

　　目前，我们可以说，要找到一位在信用卡、汽车贷款或者是抵押贷款方面都和这两家机构毫无瓜葛的美国消费者，已经是非常困难的事情了。

　　与此同时，高盛证券也高兴地发现，许多当初的竞争对手都已经从视野之中消失了。贝尔斯登和雷曼兄弟崩溃了，美林证券被美国银行的官僚机构吞噬了，只剩下高盛，作为仅存的两家传统投资银行之一。

　　联邦存款保险公司最大的败笔之一，无疑就出现在对Washington Mutual的处理当中——后者拥有大约3000亿美元的资产——他们飞一般地为这些资产在摩根大通找到了去处。不过，假如坐拥2万亿美元资产的摩根大通也陷入了麻烦，联邦存款保险公司又该到哪里去为大通找下家呢？甚至摩根大通的碎片，对于其他银行而言也都是难以咽下的巨物呢。

　　回到未来

　　现在，各国央行的银行家们已经在呼吁采取更加激进的手段，对整个行业进行重组，以解决问题。尤其是愈来愈多的人都开始重新讨论将投资银行和商业银行剥离开来的问题，似乎是当年的《格拉斯-斯蒂格尔法案》(Glass-Steagall Act)又要卷土重来了。

　　联储前主席沃克尔(Paul Volcker)和英国央行总裁金(Mervyn King)就站在这一阵营的前列，不断在媒体上进行呼吁。日前，他们表示，要避免我们正在经历的这种金融危机，剥离投资银行和商业银行是唯一的方法。

　　金尤其直来直去，他在爱丁堡发表讲话时强调，“有些人轻率地相信，只要适度的监管就可以确保那些投资行动不会导致灾难，这纯粹是一种错觉。”

　　另外一位联储前主席格林斯潘(Alan Greenspan)曾经在1990年代大力主张革除《格拉斯-斯蒂格尔法案》，他现在的观点是，所谓太大而不能允许破产的问题，其实就是银行规模过度膨胀，应该像1911年拆分标准石油那样对这样的银行进行拆分。

　　然而，谁也不能相信奥巴马政府会确定这样的经济政策，让白宫顾问萨默斯(Larry Summers)或者是财政部长盖特纳(Timothy Geithner)去告知摩根大通的首席执行官戴蒙(Jamie Dimon)，要求他将自己心爱的印钞机器拆成若干个零件。

　　总而言之，归根结底，我们必须尽力找到一条真正的出路。我们或许能够让联邦政府有办法对付摩根士丹利(MS)，或者是富国银行(WFC)，但是这并不能真正阻止任何一家银行陷入麻烦，而在那些最大的金融机构身上，又确实存在着问题。

　　现任联储主席伯南克(Ben Bernanke)总是希望能够举重若轻地解决这一问题。他觉得，只要对所谓第一级金融机构进行监控，对资本和流动性做出更为严格的要求——就像政府改革计划所提议的那样——就会使得机构自己失去过度膨胀的动力。

　　不过上周，联储也在一瞬间摘下了自己的天鹅绒手套，展现了铁拳的风范——他们提出动议，要监管大银行控股公司的薪酬状况。奥巴马任命的联储理事塔鲁罗(Daniel Tarullo)已经成为联储在监管面的先锋，他是不会让银行的日子过于轻松的。

　　然而问题在于，一切其实都太晚了。大通也好，美国银行或者高盛也罢，他们都已经太大了。即便政府提议的改革能够进行下去，也无法改变一个最基本的现实，即这些机构都已经太大，难以控制，难以拆分，更加难以允许他们破产。

　　(本文作者：Darrell Delamaide)

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。