导读：英国《金融时报》3月30日发表评论文章称，美国政府拒绝通用汽车的重组计划并迫使瓦格纳辞职的决定是正确的，应该同时对管理层和工会持强硬态度，迫使其达成适当的妥协协议。

　　奥巴马政府在救助美国痛苦挣扎的汽车厂商方面的强硬立场令多数观察人士大感惊讶，尤其是对于通用汽车CEO里克·瓦格纳(Rick Wagoner)的被迫辞职。尽管近几个月来外界要求瓦格纳辞职的声音不断，但瓦格纳仍然拥有董事会的支持，并且看起来他能够留任。但是，美国政府拒绝了通用汽车的重组计划，并坚持要求瓦格纳辞职。这两项决定都是正确的。

　　政府官员发现，不管是通用汽车还是克莱斯勒都未能递交可信的重组方案。他们认为，克莱斯勒作为一家独立公司难以继续存在，但给予其最后一次机会，向其提供可以维持一个月的运营资本来与菲亚特实现结盟。政府对通用汽车的诊断稍显乐观，认为该公司有前途，但必须更大幅度地削减成本并进行重组。

　　迄今未能与债权人及美国汽车工人联合会(United Auto Workers)达成适当的妥协协议一直是通用汽车和克莱斯勒问题的症结。对于两家公司而言，政府监督下的破产目前可能是迫使各方做出必要牺牲的最佳方式。这足以说服各利益相关方，政府表示愿意让通用汽车或克莱斯勒破产并不是在虚张声势。

　　密歇根州州长詹尼弗·格兰霍姆(Jennifer Granholm)称，政府让瓦格纳做了牺牲品。瓦格纳的拥护者指出，瓦格纳做出了很大努力，如削减成本、剥离旗下一些品牌、缩减经销商网络等。但所有这一切都太少、太晚了。通用汽车与工会达成的妥协协议并不充分。

　　虽然做出了些微调整，通用汽车仍不具备独立生存能力。既然通用汽车董事会选择了不作为，政府迫使瓦格纳承担责任就是正确的。但让美国汽车工人联合会同样承担一定责任也至关重要。政府对通用汽车和克莱斯勒的进一步扶持必须保证不能演变为对工会的救助。

　　奥巴马的汽车业特别工作组一直对管理层持强硬态度，同样也必须对美国汽车工人联合会持强硬态度，或者直接让两家公司破产。(兴亚)

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。