按股票期权计算收入的机制，使华尔街管理层奉行“与其增加公司的真实利润，不如增加财务报表上的收入”。虽然萨班斯·奥克斯利法案可以制约公司管理层与会计公司的作假行为，但对股票期权方面的问题却一筹莫展。因为在财务报告中股票期权并不被视作支出，股东们也不会十分在意这些股票期权的去向，这使得公司通过股票期权来支付经理层的高额薪酬合理化、制度化。而个中最易发生的公司管理层遏制公司资产负债表的负债增加而虚增表上收入的行为，往往被忽略了。

　　由于华尔街管理层只参与股票期权的分红而不承担损失，使得高风险投资具有强烈的吸引力。会计制度结构使这些问题不断恶化。

　　二、“技术链”：失算的投资模型

　　华尔街信奉各种投资模型，但正是失算的投资模型，导致华尔街才华出众的分析师、精算师与管理层，集体忽略了系统性错误，并在证券化分析、系统风险估算甚至毁约概率计算上预测失误。

　　他们认为，房贷证券化仅有很小的可能会流失其原本市场价格的10%。事实上，当市场风险高度关联时，房价下跌，利率提高，经济低迷等一系列状况会使相关风险提高，同时也提升了毁约的概率。

　　还有一个容易忽视的问题，虽然《新巴塞尔协议》要求银行管理自身风险时要监控好银行复杂的管理系统，但在信息网络技术改变当代金融活动基础与全球化的情况下，传统的流动性变异为“效率型流动性”和“衍生型流动性”。作为次贷危机两大特点之一的信用危机，在效率型流动性中诱发成巨大的市场危机；而作为次贷危机另一个特征的信用衍生品危机则在衍生型流动性中变得诡异无常：昨天世界还处于流动性过剩状态，今天突然流动性枯竭，如不向市场注入真正的货币，世界经济就进入紧缩状态甚至处于崩溃边缘。

　　在这种状态下，银行是否能够真的管理风险，评级机构是否能够真正评估风险，都是不确定的。尤为严重的问题是，银行都在使用类似的错误模型，虽然此时管理者还可以检测这些模型的系统性问题，但所有的公司都认为自己管理风险的能力优胜于其他公司而不愿意与人们分享这些模型，致使信息不对称的错误模型从设计开始沿袭至操作层而系统化，成为美国系统性金融危机的“技术链”。

　　三、“传播链”：失实的传销手段

　　失实的传销手段，唆使口若悬河的华尔街行销师、交易员及基金经理得以创造所谓低损失概率的资产，并见好就收，而将未来的损失留给各国投资人与商业银行、保险公司。

　　利用传销手法，基金经理可以创造出低风险高回报的资产。在经济繁荣时，人们都容易忘却经济警言：天下没有白吃的午餐。事实上，一个资产有95%的概率可以得到高于正常水平1%的回报，但同时也有5%的概率会在原资产中损失X%。如果X大于20%时，实际损失通常要花20年时间才能求证与知晓。而对冲基金经理总是快速抽身而去，让投资人承受风险。一旦市场发生流动性变异或结构性风险时，倒霉的总是善良无知的投资者。

　　四、“工艺链”：失利的创新工具

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。