约瑟夫(Fred Joseph)曾经担任Drexel Burnham Lambert的首席执行官，目前是顾问公司Morgan Joseph & Co.的总经理，他强调，“投资银行根本就没有消失。从行为方式中看来，它们将更像是顾问公司、承销商和放款商。或者也可以说，它们会更多像是银行，更少像是对冲基金。”

　　在那些它们退场的领域之内，对冲基金、私募投资公司和专门投资银行其实已经在接过船舵了。今年早些时候，有报道称，Citadel Investment Group已经和Fortress Investment Group Inc.(FIG)达成了贷款协议。

　　当然，正如近期对冲基金关张潮流所显示的，并非所有人都能够存在下去并兴旺发达的。华尔街研究咨询公司Tabb Group的分析师西蒙(Matthew Simon)一些对冲基金非常依赖证券贷款，即该行业所谓的保证金贷款，这些对冲基金近期无疑都受到了严重的冲击。

　　不过，对于那些较大的公司而言，“市场总能够找到成功的办法。”西蒙表示，“需要资本的投资者总能够找到获取资本的途径。”

　　艰苦岁月

　　如前所述，伴随众多的玩家都不得不寻找新的合作伙伴，信用情况确实是愈来愈严重紧缩了，可是这并没有阻止住一些新的具有典型意义的事件发生。

　　比如贝尔斯登的券商业务部门，其水平绝对是行业一流，这一部门并没有消失，而是继续在全速运转，只是头顶的招牌已经换成了JP摩根大通(JPM)。高盛内部出现了麻烦的对冲基金也没有关张大吉。史密斯强调，自由资金交易的确将有所收敛，但是并不会就此消失，除非未来出现一些“现在根本就不存在”的对杠杆手段的进一步控制。

　　假如那些乐于承担风险的家伙对较为严格的控制感到不满，他们其实完全有自由创建自己的交易业务部门，可能是对冲基金，也可能是每年业务规模达到100亿美元的一流券商公司。私募投资公司完全可能对这些业务承担的风险感到满意。萨鲁奇指出，“它们其实已经准备了足够的现金，只是在等待合适的机会。”

　　只是，它们未必一定就能够等到特别理想的机会。美林还可以继续是美林，高盛还可以继续是高盛。假如真的要发生革命性的变化，就必须诉诸釜底抽薪的手段。联储的监管诚然是意味着更大的透明度，但是在新的法规出台之前，现在的情形很难从根本上改变。

　　毕竟商业银行又怎样，该破产的也会破产。

　　(本文作者：David Weidner)

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。