这就是关于提价交易规则的全部。

　　很多人之所以会认定空头卖家有罪，另外一个理由在于所谓“交割失信”(failure to deliver)，据说这也是导致市场陷入近期麻烦的重要原因之一。多年以来，业界已经形成惯例，一名交易者在三个交易日之后就必须自动借来股票，填补自己的空头仓位，但是有些时候，交易者也可以不这么做，甚至永远不这么做，于是这一指责就出现了。

　　一定程度上，正是出于这一原因，证监会在本月早些时候才会指定十九支金融类股，要求空头卖家在做空这些股票的时候必须遵守更为严格的要求。按照新的规定，他们并非在交易之后三天借来股票，而是必须在卖空之前“预借”--预先锁定他们要卖空的那些股票，并确保股票的所有者同意将股票借给卖空者。

　　(这一宣传多过实际的安排预计将于周二的交易日结束之后到期，证监会正在考虑是否延长其期限，以及是否扩大其覆盖的范围。当然，也可能这一文章发布之时，证监会尚未做出最后的决定。)

　　对于交割失信问题，李德(Adam Reed)是一位学院派的专家。阻止位北卡罗莱纳州立大学的金融学教授在周一接受采访时表示，对于那些大型对冲基金而言，预借的障碍并不是多么难以逾越的。只要这些大玩家想要卖空这十九支股票当中的某一支，他们总是能够找到办法的。

　　当然，正如李德随后指出的，这种预借的安排至少在理论上是可以--在某些股票身上--成为卖空的障碍的。那些较小的和流动性较差的股票就可以得到相当充分的保护。问题在于，所有被加上这一保护的十九支股票，没有一支是规模较小和流动性较差的。

　　那么，为什么金融类股又会在月中的时候迎来如此强大的涨势呢？李德认为，金融类股的涨势其实是一系列因素的联合作用使然，我们很难单独列出某一因素，并断言是它发挥了决定性的作用。不过，至少一个因素是我们无法回避的，这就是，当政府为这十九支股票量身定制了某种规则，其实也就无异于向市场传达了明确的讯息：他们愿意为这些企业提供担保。

　　当我们考虑到这一点，另外一件有趣的事情似乎就成了必须指出的了，这就是，在证监会的预借规定生效的7月21日之前，这些股票就已经迎来了可观的涨势。这一方面要归功于政府对Fannie Mae和Freddie Mac的明确支持，一方面也包要归功于新规定要出台的消息。Fannie Mae的股价从7月15日的日间低点到7月18日的高点，上涨了近一倍。

　　李德承认，我们其实根本无法确定这十九支金融类股的涨势，究竟在多大程度上应该归功于政府的具体规定，又在多大程度上应该归功于政府在这具体规定背后向市场传达的讯息。然而，我们至少可以做出这样一种假设，即政府的规定本身所发挥的很可能只是较小的那部分作用。

　　那么，从前述这一切当中，我们可以得出怎样的结论呢？我想，人类的确是有这样的天性，每当危机到来的时候，总是希望能够找到替罪羊。于是，在当前这样的关口，我们很自然地就将空头卖家抓了出来，将怒火发泄到他们头上。

　　然而，至少就我的研究和发现，我们这样做其实是很不公平的。事实上，这样一种态度其实是有害的，因为它只能分散我们的注意力，让我们偏离对现状的认识和分析偏离正确的方向。

　　(本文作者：Mark Hulbert)

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。