【MarketWatch弗吉尼亚7月29日讯】由于天性就是一个逆势分析者，每当投资世界为一个问题找到多数人都认可的答案时，我都会自觉不自觉地感到怀疑，乃至紧张。

　　近期以来，我就遇到了这样的问题。现在，似乎愈来愈多的人都开始相信，市场不久前之所以会遇到麻烦，主要应该归咎于卖空者，无论是Fannie Mae(FNM)和Freddie Mac(FRE)近期的风波，还是整个金融类股遇到的挑战都是他们的罪过，甚至还有人将去年开始的熊市也归咎于他们。

　　因此，我逆势分析的头脑自然会提醒我对这一切详加审视，在今天的文章中，我就想看清楚到底这些卖空者是否应该对所有这一切负责。

　　且让我们首先来了解一下所谓“提价交易规则”(uptick rule)，这一法规是去年7月3日才最终废止的。在这一法规生效的时候，只要一支股票最后一次交易的成交价格不高过此前一次成交价格，这一股票就不允许被做空。这一规定从1930年代开始就存在了，当初推出它的初衷就是为了对空头卖家进行遏制，防止他们不适当地为一支业已价格下跌的股票进一步增加下跌的动能。

　　当然，假如我们断言市场最近一年的巨大波动性完全是提价交易规则的废除使然，显然是很难逃脱望文生义和肤浅的指责的。事实上，在规则被废除之后三周时，道琼斯工业平均指数就涨过了1万4000点；目前道指的点位较之当年要低了大约20%以上。更加需要指出的是，空头卖家们过去几个月其实已经不再对金融类股磨刀霍霍了。

　　反过来，其实我们完全可以找到似乎同样充分的理由来指责提价交易规则，尽管据说本月早些时候有人建议立法机构重新恢复它的地位。

　　不过，就我个人的研究，我只能说，我研究得愈深入，我就愈不觉得提价交易规则的废除应该为我们看到的一切负责。

　　事实上，在废除这一规则之前，各方面对其废除之后可能的影响都已经有了非常深刻的理解。比如，在废除这一规定之前，在规则正式废除几年前，证监会就已经有了一个试验计划，在这一计划安排中，规则被预先从罗素3000指数中几百支成份股身上取下。然后，众多的学院派研究者对所有这些试验股票的交易态势进行了非常详尽的分析，结果研究者们的一致结论是，提价交易规则是否存在对于这些股票价格的波动情况并没有显著影响。

　　说到学院派研究，一个针对空头卖家对金融类股行情影响的学院派研究是不能不提的。这一研究是一位辛西那提大学教授主持的，专门研究那些遇到重大麻烦的企业的股票。研究者们对那些在盈利面让市场大为失望的企业进行了分析，他们发现，这些企业的股票通常都会在令人失望的消息发布之后遭到无情打压。研究者的结论是，没有任何“证据显示，在遇到麻烦的时候，那些适用提价交易规则的股票价格下跌得比那些没有这一规则庇护的股票更慢”。

　　明尼苏达州立大学投资管理专业教授亚历山大(Gordon J. Alexander)则主持了另外一次研究，结果也得出了类似的结论。

　　在周一下午接受采访时，亚历山大表示，对于研究中的以下这些发现，其实投资者都不应该感到吃惊：提价交易规则在杜绝做空情况发生时，其实并没有发挥多大的作用。他指出，通过各种衍生产品，比如期权和期货之类，一个决心做空的人总是能够找到办法从股价的下跌中获益的，哪怕规则存在也无法阻止他的行为。