怪事使Wild Oats套利交易更具吸引力

　　【SmartMoney纽约7月18日讯】只有很少的公司首席执行官可能会被视为资本主义的楷模，而我认为Whole Foods Market(WFMI)首席执行官麦基(John Mackey)是其中之一。他透过他的企业推广有价值的行为，诸如更健康的饮食和可持续发展的农业；他彻底改变了无数美国人的杂货店购物体验；他也不贪婪，当Whole Foods的业绩令投资者失望时，他将自己的年薪降至1美元。

　　现在，我们得知麦基在网上用假名赞美Whole Foods同时贬低竞争对手Wild Oats Markets(OATS)，乃至称赞他自己“可爱”。

　　当我读到他在网上角色的种种细节时——如今这已经成为各大报上周的焦点，也登上了华尔街日报(The Wall Street Journal)的头版，你可以想像我是多么地失望。尽管我从未与麦基谋面，但我在哥伦比亚教书，当我的学生想知道怎样才是好行为时，我给他们讲麦基的事迹。我把自己的钱投资了Whole Foods的

股票，它给我提供了可观的回报；我还鼓励其他人买进，并在这个专栏里反复推荐该股。最近，我还大力称赞Whole Foods提出对Wild Oats的收购，指责联邦交易委员会(Federal Trade Commission)的反垄断调查具有误导性，并建议投资Wild Oats的股票(我随后即照着自己的建议实行了)。因此，这可不是一个容易抹掉的失望。当一位首席执行官行为不端时，会对许多投资者产生实际的影响，在这个例子中，本人就是受影响者之一。

　　我使用“行为不端”一词是经过考虑的。麦基坚决认为他有权在网上使用虚假身份，有权说他想说的话。我不想争论这个，我把它留给

证监会(Securities and Exchange Commission)去决定这是否违法。

　　假冒身份(网上的或非网上的)带来的明显兴奋让我理解不了，但我并没有幼稚到假装不知道存在这种事情。想想所有那些突出描写化装舞会的文学作品吧。没有人认为化化装、戴上面具并冒充另外一种身份是错的；相反，这很有趣。问题在于，当虚假身份以及随之而来的缺乏责任导致了无法接受的行为，有时候就会出现灾难性的后果。

　　随着网络的出现，虚假身份已经变得极为普遍，网上的另外一个“我”甚至有了一个温馨可爱的名字：“手偶(sock puppet)”。记者们显然已经成为这方面最明目张胆的实行者，他们使用假名痛责批评者，给予自己他们认为应得的好评。然而，麦基(不拿报酬的Whole Foods的支持者以及Wild Oats批评者)评论的前提是虚假的，即使其情绪本身是真实的。(其实并非如此，至少并非总是如此，因为麦基说他有时候扮演“魔鬼的代言人”，说一些他自己也不相信的东西)。如果他使用真实姓名和头衔，没有人会认为他的观点很可信，更重要的是，如果他使用真名，就不会说那种话了。

　　所有这些，并没有改变我的观点——联邦交易委员会在质疑Wild Oats收购案涉嫌垄断方面错得离谱。如果要说有什么的话，真相的揭露似乎使麦基自己对Whole Foods市场支配地位及打败竞争对手的描述显得不可靠，而联邦交易委员会对麦基自述的依赖也就被削弱了。网络上那令人难堪的吹捧显然表明，麦基是一个不可靠的资料来源。真相大白后，Wild Oats的股价和期权价格下跌，显然是担心这桩收购交易完成的可能性已经降低。本周，Wild Oats的股价约为16.50美元，而Whole Foods开出的收购价为18.50美元。这使得我的套利策略更具吸引力。尽管如此，提醒大家投资不是万无一失的，谁想得到这桩交易的前景竟会因为如此怪异的事情而受影响呢？

　　长期而言，我认为麦基需要展示一些谦卑，一点点悔悟，以及更多的成熟。他并不一定需要放弃他的个性和诡异——这已经给他和投资者带来了好处。人无完人，这只不过是麦基纯洁无暇纪录上的一个小污点。但是，仅仅因为某件事情合法并不一定意味着你应该去做，尤其当你是一家上市公司首席执行官时。麦基是一个榜样，一个高报酬、可以看到的榜样，他应该以更高的标准要求自己，让消费者、供应商、雇员和投资者可以信赖。

　　(作者：James B. Stewart)

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。