卖给日本人后 《金融时报》决定罢工
据路透社19日报道，由于不满日本经济新闻在收购英国《金融时报》后提出的养老金制度改革方案，《金融时报》的编辑记者们经过投票后，一致决定举行罢工。
英国记者联盟(NUJ)表示，超过三分之二的工作人员进行了投票，其中92%支持罢工。
日本经济新闻在收购《金融时报》后，提出了一系列的改革方案，其中一部分内容涉及编辑记者的养老金。根据方案，日经新闻打算每年从养老金中拨出400万英镑(612万美元)用于支付该报办公大楼的租金。这就意味着员工的养老金收入将减少近30%。
英国记者联盟驻《金融时报》代表斯蒂夫·伯德(Steve Bird)说，现在公司的高管已经“彻底失去了员工的信任”，包括“高级记者们”的信任。伯德还表示，“我们将寻求同新的雇主进行对话，希望他们能明确承诺不削减我们的养老金。”
一些记者担心，如果日经新闻社不对政策进行修改，可能造成优秀员工的流失。许多资深员工并不缺就业机会，只是一直对报社秉持忠诚的态度。
本周早些时候，管理层提出了新的方案，表示只会在2016年一年削减400万英镑的养老金。NUJ于周四下午三点(北京时间周四晚11点)进行了讨论，讨论的结果是——罢工。
《金融时报》及其总编辑莱昂内尔•巴贝尔尚未对此发表评论。
3个多月前，日本经济新闻社斥资13亿美元从培生集团手中买下了《金融时报》。此次的收购价是《金融时报》2014年营业收入的35倍。这起收购定于本月月底前完成。
跟其他纸媒相比，《金融时报》拥有更加忠实的读者群，而且互联网转型也做得很成功。
该报上次因为不满薪酬而罢工是在2012年2月份。当时管理层提出加薪2%，其中的三分之一作为绩效工资。不过2011年该报的利润增长了27%，而且善于挖料的记者们发现，集团CEO约翰·雷丁(John Ridding)2010年的薪酬高达92.8万英镑。
为什么要砍福利？
那么，日经新闻为什么要削减员工福利呢？因为英国记者的福利比日本记者高？事实并非如此。
“当这个国家不在最佳状态时，记者是启迪人们灵感的一群人。”英国前首相丘吉尔如是说。在政界崭露头角之前，他曾经做过随军记者，对这种职业有深刻的体验。如今在英国，记者尚能算是一份体面的工作，但距离高收入相去甚远。
据传媒圈网站报道，英国国家记者培训理事会在2013年公布的调查结果，在一家普通报社工作的记者，年平均工资为22250英镑(约21万人民币)。在英国做记者，工资和工作年限有比较大的关系。拥有五年工作经验的记者，年薪平均为25000英镑(约24万人民币)，而从业十年或者更久的资深记者，年薪可达35000到40000英镑(约34万到38万人民币)。
相比之下，日本记者收入要好得多。处于高收入圈的《朝日新闻》，25至30岁的记者的年收入为1000万日元(约50万人民币)，30~40岁的为1200万日元(约60万人民币)，40~50岁的则为1300万至1400万日元(约65万至70万人民币)。《朝日新闻》、《读卖新闻》和《日本经济新闻》的工资大致相等，《每日新闻》和《产经新闻》为其一半左右，共同社则为8至9成水平。
但因为日本经济持续不景气，虽然记者的工资有所下降，但比起其他工薪阶层，其收入之高还是另其他行业望洋兴叹。
那么，日经新闻削减福利唯一的原因，可能只有经费紧张这一项了。日经买FT花费高达13亿美元(约合1600亿日元)，但日经2014年全年的净利润仅为102.9亿日元，现金储备为1030亿日元，加上有价证券资产也不足1400亿日元。可见，日经新闻的现金流还未充足到购买《金融时报》的地步。
眼看这个月月底就要完成收购，目前日经新闻似乎也没有什么更好的选择。
