美前财长细数加息四宗罪：未来五年或重回零利率

　　如果2014年初接任伯南克担任美联储主席的是前财长萨默斯（Larry Summers）而不是耶伦（Janet Yellen），那么美国近十年来的首次加息可能就不会出现，甚至未来很长一段时间美国都将停留在低利率时代。

　　这位克林顿时期的前财长于22日发表了一篇博文，细数了美联储加息的四宗“罪”，并借机重申了他的“长期经济停滞”（secular stagnation）理论。

　　他说自两年前他“复活”了汉森（Alvin Hansen）在上世纪30年代提出的“长期经济停滞”理论后，形势的发展似乎支撑了这一观点：自2013年至今，尽管利率水平急剧下降，全球经济增长仍低于预期；同时通胀预期在不断下降。然而美联储和其他货币政策决策者仍“坚守传统范式”，“增加了经济长期停滞的可能性”。

　　“长期经济停滞”理论的基本观点是，需求减少导致全球经济不可能像过去那样快速发展。因此，萨默斯认为美联储以及其它央行和政府，都应该加大投资并长期维持低利率政策。

　　他认为美联储近期的加息举动并不意味着未来美国将进入升息时代。“事实上我判断，未来五年至少有三分之二的可能性，我们会再次迎来零利率甚至负利率。”萨默斯说。

　　在上周三加息之前，同时还是哈佛教授（也曾担任过哈佛校长）的萨默斯就曾不断在博客以及采访中警告，过早加息的带来的风险（如扼杀经济复苏）远远超过了延迟过久的风险（如过度通货膨胀）。

　　在最新的博文中，他细数了美联储加息犯下的四个错误：

　　首先，美联储给出的核心通胀率达到2%的可能性太大，得不到多数数据的支撑。

　　其次，美联储似乎错误地把2%的通胀率视为上限（ceiling）而非目标（target）。我们可以有理由认为，低于目标的通胀率维持数年后，有必要让通胀在高出目标的水平上停留一段时间……实际上我认为从通货紧缩已显现出的后果来看，低于这一目标的成本要大于超过这一目标的成本。

　　第三，美联储似乎被一些也许正确但在我看来缺乏支撑的观点困住了，这些观点建立在利率变化幅度影响总需求的假设之上……我认为‘美联储应该加息这样以后就有降息空间’的这种论断，就跟‘为了享受饥饿得到缓解的幸福我得先把自己饿扁’的说法同属一类。

　　第四，美联储可能低估了长期停滞的可能性。它没有认识到世界其它地方带来的影响，同时通过高估中性利率（neutral rate，也称自然利率）高估了现在——以及将来可能的——货币宽松的程度。

　　最后他总结道，美联储犯下这些“错误”可能是因为“过度执着于现有模型和思考模式”。

　　“通常灾难是正统说法的粉碎机。我们希望要么我的担忧被证明是错误的，要么美联储不要像最近这样如此受困于教条。”

　　萨默斯于2013年在IMF的演讲中首次提到“长期经济停滞”理论，将这个一度被冰封的“凯恩斯学派”理论重新带回了学术辩论的舞台。包括诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼、英国《金融时报》首席经济评论员Matin Wolf以及加拿大新任总理特鲁多（Justin Trudeau）都成了他的拥趸。

　　批评他的声音也非常多。哈佛大学教授弗格森（Niall Ferguson）近日就曾撰文指出，全球实际利率下降是反对美联储加息最有力的观点，然而致使利率下滑的原因有很多，包括不平等加剧、人口变化、资本货物成本降低等等。他批评称这些“新凯恩斯主义”理论的问题在于，“为了得出完美的数理统计结论，他们剔除了那些原本至关重要的东西。”

　　2013年伯南克卸任后，美国总统奥巴马曾认真考虑过让萨默斯担任美联储主席，但最终在民主党人的大力反对下才推举了耶伦。若奥巴马当时的决心更大一点，说不定今天的美国仍然维持着0-0.25%的低利率水平，摆在美国甚至全球经济面前的或许就是另外一幅图景了。