最新一期《新闻周刊》封面

　　导读：最新一期《新闻周刊》8月正式出刊，本期封面文章是《懦弱的罗姆尼》。每个总统候选人都会被点名批评，这次轮到了罗姆尼，这篇文章认为罗姆尼懦弱、善变而且还非常粗鲁，总之就是不适合当总统。

　　对美国总统候选人而言，访问英国是世界上最容易的事，英国是美国坚定的盟友，我们使用相同的语言。这次本该轻松愉快的访问发生在奥运会前夕，你只需要称赞所看到的一切，赞美伦敦是世界上最伟大的城市，追忆英国人顽强的度过闪电战的那段光辉岁月，称赞香肠土豆泥好吃，如果有必要夸奖吃到的馅饼也未尝不可，这些真是太简单了。

　　然而米特-罗姆尼似乎要和每个英国人为敌。他不仅仅批评奥组委和英国政府，还对所有英国人产生了质疑：“他们真的是聚在一起庆祝奥运么？”罗姆尼说他可不能确定。《太阳报》气愤的给他取了个绰号“笨蛋米特”。

　　这次糟糕的英伦之行中，这样的无礼数不胜数。人们不禁想知道：如果当选，罗姆尼将和英国首相卡梅伦以及其他各国领导人紧密合作，共同应对全球金融危机和其他重大事件，当他代表我们国家站在世界舞台上时，还要得罪多少人？

　　罗姆尼真的很让人恼火，他总是说些不着调的话破坏气氛，然后立刻低三下四的道歉，或许他根本没有道歉：他常常抱怨人们对他的攻击。不过有一件事可以肯定他从没有做过：像个男人一样痛改前非。

　　1987年，《新闻周刊》曾引发一阵轩然大波，在一期的封面上它称老布什是个懦弱无能的人。其实这并不公平，二战时他是一个飞行员，他的飞机还被击落过。那时他只有20岁，现在很多州到这个年龄还不准许去酒吧喝啤酒。那么罗姆尼战争岁月是怎么度过的？越战的时候他正在巴黎学法语。

　　里根有一匹烈马El Alamein，而罗姆尼却有一匹名叫拉法尔卡的母马，而且还是她妻子用来参加盛装舞步的马。说道安(罗姆尼妻子)，你注意到了么，在他们上一次度假时，是安驾驶水上摩托，罗姆尼坐在后边紧紧抱住安，就像个无助的小孩。

　　《新闻周刊》认为布什懦弱还因为他过于坚持守旧的上层白人的信条：不过分表现自己。不知为什么，1987年《新闻周刊》认为这是错误的。但是四分之一个世纪过去后，如今看来这是多么难能可贵的品质啊。

　　罗姆尼也是在这种信条的教育下长大的，毕竟他的父亲是热衷社会公益的富人的典型代表。但是在罗姆尼积累财富的过程中，这些旧的价值观被丢进了垃圾堆，取而代之的是戈登-盖柯似的的思想。这两种价值观在他身上不时碰撞，有时候旧的价值观会灵光一现，比如他捐了很多钱，但更多的时候还是新的价值观占据上风：他喜欢解雇员工，他挖苦全美运动汽车竞赛协会粉丝的斗篷，还不忘提醒我们他的朋友就是这些车队的老板，现在他得罪了整个英国，而这个国家恰恰又是我们最亲密的盟友。

　　好看的人不需要到处炫耀，因为他知道每个人都会注意他。富有的人也没有必要总是提醒人们他多么有钱，如果这么做，那其中必有蹊跷。

　　个中原因就是罗姆尼是个懦弱的人，而且除了懦弱他还是个社交白痴，有时候他会不合时宜的奉承，有时候他又嘲笑那下地位不如他的人，但是几乎每一次都让会让人感到尴尬甚至气愤，从小到大这样的例子数不胜数。

　　什么样的孩子会暴打胆小的男孩，骑在男孩身上剪他的头发？这就是《华盛顿邮报》今年五月报道的罗姆尼年轻时的劣行，他对此并没有否认。在看看长大以后，盐湖城冬奥会被认为是他最大的胜利，但是很多人都知道，他一直无休止的攻击那个被他取代的奥委会委员，即便法庭证明此人的清白后，他仍然喋喋不休。什么样的总统候选人会对一些小的指责耿耿于怀，会在总统杀死了全世界上最大的通缉犯后还出言不逊？这一切的一切告诉我们，这个家伙其实非常害怕被人们看穿他的软弱。而担心被看出软弱却让他显得更加懦弱。

　　哈维-曼斯菲尔德是哈佛大学的政治哲学家，他是一个坚定的保守主义者。布什当总统的时候他写了一本书《男子气概》，受到保守派的推崇。2006年，在一次访谈中曼斯菲尔德这样定义了男子气概，他说：“男子气概就是面对风险仍能充满自信。”

　　但是根据保守派的定义，罗姆尼绝对不合格，他是和他年纪相当的主要政治家中最害怕承担风险的人。当初他接受贝恩资本的工作时，曾和比尔-贝恩达成一项协议，如果这个风投公司失败，罗姆尼可以回到贝恩公司，而且级别待遇不能变。他一直说自己1999年离开了贝恩资本去运营奥运会，但实际上他没有离开贝恩资本，只是对内宣称休假，为的是以后还可以回去。

　　还有其他保守派的标准罗姆尼未能达标：作为一个共和党总统候选人，他太聪明了或者说太书本式的聪明。不管是管理贝恩公司还是作州长，他都是一个数据控。怪异、谨小慎微、沉迷于数据，这就是他。保守派的人本来应该是行动主义者，他们有了什么想法就立刻行动。据说很多保守派仍然不信任他，不仅仅是因为他过去的所作所为，还因为他们认为罗姆尼待人处事更加理性而非感性。保守派担心有朝一日如果他入主白宫，也许会收集证据后才宣布，全球变暖确实存在。

　　更有甚者，尽管已经有了两次竞选经历，他仍对任何议题都没有真正立场，即便是那些让共和党极右份子痛恨的议题。至少奥巴马公开称赞了里根，而且是非常认真的，罗姆尼却以批评奥巴马的方式表扬克林顿，不但空洞无味还弄巧成拙。

　　罗姆尼在很多问题上的立场经常改变：堕胎；计划生育(他和他的妻子曾支持过，而现在已成为他攻击的对象)；格罗夫-诺奎斯特“不提高税收”的保证(当年竞选州长时他拒绝支持，而从2007年开始却对此赞赏有加)；移民问题，他曾经支持为移民获取公民权利留一个口子；枪械管理，90年代的时候他支持布莱迪枪械管制法案。另外还有关于军队同性恋问题的“不问，不说”以及现在最轰动的医改法案。

　　通常这些都可以用政治二分法来解释：当寻求马萨诸塞州选民支持时应该坚持温和立场，而如果需要全国选民支持则需要采取保守立场。不过罗姆尼和别人不一样，尽管政治家会改变立场，但很少有人在重大问题上彻底改变，更不要说在这么多议题上前后矛盾。处于罗姆尼这个位置上的人都会这么想：好的，我也许会改变观点，但是我必须在一些问题上坚持，并承受因此带来的后果，可罗姆尼不会。

　　政治家改变立场通常有三种原因：自身经济问题，政治上的冷酷或者就是政治上的懦弱。罗姆尼非常有钱，所以第一条可以排除。冷酷？这条也不是，因为残酷的改变政治立场通常是为了取悦某一部分人，但同时也会得罪一部分人，罗姆尼的善变只会让那些多疑的选民喜欢他。所以答案就是第三条。

　　如果让他对这些前后矛盾的立场做出解释，他就开始抱怨并咒骂。现在人们似乎忘记了去年12月福克斯新闻网的布瑞特-拜尔对他的采访，当时拜尔大胆的质疑他在医改和移民法案等问题上的观点前后不一致，罗姆尼则说拜尔提的问题非常无理。当然，这是福克斯新闻网，本该是罗姆尼的公关公司，所以他才感到震惊。但是即便这样，一个政治家也不该抱怨一名记者履行他的本职工作。

　　二战以后头一次两位候选人都没有参加过战争，所以两人在这个问题上都占不到便宜，他们必须另辟蹊径。奥巴马自然不走寻常路，他被视为是自由派的楷模。奥巴马曾有两个王牌，一是坚决反对伊拉克战争，一个就是他的肤色，而现在他又击溃了恐怖份子。突袭本拉登的住所是自古巴导弹危机以后，美国总统所做的最艰难的决定。保守派都知道对于这个决定奥巴马承受了很多来自自由派的压力。但是他已经做了决定，所以不管结果如何，他都坚持下来。

　　越战以后，自由派一直希望把民主党转变成一个强硬的政党，但一直未能如愿。克林顿在第二任总统期间发动了科索沃战争并取得了一系列外交胜利，但是莱温斯基事件打乱了一切。1998年8月，克林顿政府差点抓到本-拉登，不过那时大部分美国人会问：“这个人是谁？后来的希拉里-克林顿和约翰-爱德华兹都竭尽所能希望重振民主党的雄风，但是却无果而终。如今民主党的愿望终于在奥巴马手上实现了。

　　竞选期间，罗姆尼一直就五角大楼预算削减、中情局情报泄漏等问题大肆攻击奥巴马。你是否观看了他最近在海外战争退役军人协会的演讲？他迫切希望人们把他看成是里根，但是拜托，如果罗姆尼是里根那么皮-威-赫尔曼就是007。

　　尽管共和党的大佬和捐献者们全力支持罗姆尼，但是他们非常清楚选择罗姆尼是出于无奈，因为再也挑不出其他合适的人了。但罗姆尼并不是典型的共和党人，他不会坚持共和党的标准去战斗。迄今为止，他一直想通过旁门左道混进白宫，他不想像一个竞选者该做的那样面对棘手的问题。选民们希望候选者可以直面严峻的考验，并通过这些考验变得更加强大。而罗姆尼却让人失望的一直躲避，当不能再躲的时候，他必将失败。(鹿城/编译)

进入【新浪财经股吧】讨论