理财周报中国分析师实验室研究员 丁青云/文

　　山东黄金是分析师们跟踪最紧密的，自去年以来，共有61名分析师给出了73次买入或强推评级。

　　“如果接下来有色行业真有一波行情的话，我宁愿是我看错了。”安信证券有色金属行业首席分析师衡昆冷静地说。自2011年至2012年9月20日，这位首席分析师对有色行业公司进行了315次评级，只有5次买入，只推荐了云铝股份和中科三环两只股票。

　　这在一定程度上，已经成为209名有色行业分析师的共识。据理财周报统计，去年以来，209名有色行业分析师发布2598份研报，共对公司发出6654次评级，只有1278次做出买入或者强烈推荐，占比不到1/5。

　　尽管市场萧条，分析师们的研究报告仍然满天飞，各类研报塞满了基金经理和研究员的邮箱。据理财周报统计，2011年至2012年9月20日，209名有色行业分析师共对78家有色行业上市公司发布了2598份研报，做出了6654次评级。

　　闭门造车：2598份研报超80%没调研

　　但这2598份研报，却鲜少见到干货。

　　山东黄金是分析师们最为青睐、跟踪最紧密的公司，自去年以来，共有61名分析师对其发了264份研报，给出了73次买入或强烈推荐评级。其中，申万分析师叶培培写了21份关于山东黄金的研报。

　　江西铜业也备受分析师们追捧，自去年以来，59名分析师对江西铜业发了263份研报。申万分析师叶培培也写了21份关于山东黄金的研报。

　　分析师们的好恶非常明显。78家公司中，分析师对最关注的前10家公司，所发研报数量超过总数的40%。这部分研报扎堆、内容同质化、观点撞车的问题最为严重。

　　除了山东黄金、江西铜业等热点公司以外，中金黄金、包钢稀土等公司，也是有色行业分析师必争之地。

　　“不管有没有市场机会，要始终与这些行业主流公司保持密切联系，才不会丧失分析师的嗅觉，才能挤进主流分析师圈子。”一名行业分析师如此向理财周报记者总结心得。

　　以发布研报频率看，有色分析师最活跃的分析师是申万叶培培，去年至今发了274份研报，给出了578次评级。但按卖方不成文的规矩，叶培培只是“挂名者”，而非研报真正作者，实际作者为郭鹏和徐若旭。

　　尽管有色行业研报多达2598份，但信息量充足，并有真正到现场调研的干货，少之又少。据理财周报记者不完全统计，有色分析师们最关注的前3家公司（山东黄金、江西铜业、中金黄金）中，分析师真正前往实地调研后写的研报只有9份。

　　即使是最受关注的山东黄金，其264份研报中，分析师们真正前往实地调研后而写成的研报只有区区4份。

　　山东黄金264份研报，54份是季报年报点评，187份为梳理总结性质的行业报告，个股评级仅23份。而23份个股评级中，只有华创证券分析师李游、平安证券(微博)聂秀欣、广发证券肖征以及山西证券熊晓云到公司现场调研后发布报告。

　　“主流券商一般都要求研究员去公司调研，再发研报。但现在大部分分析师都不去现场调研，就直接出报告了，这个比例应该有80%，甚至更多。”深圳一位不愿透露姓名的分析师透露。

　　除了“懒”以外。市场缺乏热点和卖点以外，分析师调研费紧缺也迫使越来越多的分析师闭门造车。

　　“首次推荐某家公司，我们的要求是分析师一定要去公司现场调研，其他可以电话或者邮件联系。”一位中型券商研究所负责人告诉理财周报记者，“我们现在给研究员的出差经费是平均每年8到10万左右，这个属于行业中等水准。”

　　近30%目标价偏离50%，

　　光大汪前明最离谱

　　萧条之下，越来越多的分析师不愿意给出明确的目标价，崇尚观点朦胧美。

　　在有色行业分析师2598份研报给出的6654次评级中，只有1073次给出明确目标价，占比不到16%；只有1278次做出买入或者强烈推荐，占比不到1/5。

　　“有色金属行业好日子已经过去了，至少在未来两年内。这两年，经济不景气，整个上游行业都没有什么机会。整个有色金属行业分析师变得比以往更理性了。如果这个时候，分析师还看多的话，那会被骂不理性。”安信证券有色行业首席分析师衡昆感慨。

　　“从评级可以看出，大家都不是很乐观。总体上，不像2009年、2010年以前那么激进了。过去10年，消费增长平均速度超过10%，但现在这个速度只有7%、8%，甚至都不到。”前述首席分析师认为。

　　据wind统计，2011年，整个有色金属板块股价跌了35.13%，今年以来反弹了7.58%。

　　但不靠谱研报和激进分析师仍然层出不穷。据理财周报统计，分析师们给出的1073个目标价中，预测平均涨幅是26.23%，但实际却平均跌了10.52%。

　　其中，有310个预测涨跌幅，超出到期日实际涨跌幅50%以上。也就是说，预测偏离实际涨跌幅50%以上的目标价，占比29%。

　　其中，目标价预测最激进的是光大证券分析师汪前明。自去年以来，光大证券以汪前明名义发出的评级为189次，数量在209名分析师中排第9。

　　在其发出的189次评级中，142次给出了明确目标价，其中91次给出的目标价涨幅与偏离实际涨跌幅50%以上。也就是说，有色行业目标价预测偏离50%以上的310次预测中，有91次来自汪前明，占比几近1/3。

　　2011年9月24日，汪前明发布了《全球经济衰退担忧导致金属价格大跌》的行业动态报告，对中金岭南给出30元目标价，预测EPS0.67元。而中金岭南当天收盘价只有11.33元，按其33元目标价计，汪前明预计一年内中金岭南将涨164.78%。

　　事与愿违。一年后，中金岭南股价实际下跌了28.47%。目标涨幅与实际跌幅之间，相差193.25%。

　　除了中金岭南，汪前明在荣华实业、紫金矿业、中金黄金和焦作万方上，均出现与市场差距甚大的预测。其中，荣华实业30元目标价，目标涨165%，但实际却下跌16%，理想和现实相差181%；紫金矿业13.8元目标价，目标涨150%，实际跌30%，反差180%；中金黄金，目标价60.5元，目标涨133%，实际跌8.3%， 相差141%。

　　不独汪前明面临这样的尴尬。很多卖方分析师明知市场可能存在下滑风险，限于职业属性，却只能唱多。分析师们给出的1073个目标价中，只有62个目标价低于研报当日收盘价。

　　这也导致了分析师“阴阳”报告盛行。“书面研报含金量不高，分析师对买方真正的价值服务信息，是通过电话、邮件、MSN、QQ这些非正式渠道传输的。这些才是分析师真正的意见。”一位新财富最佳分析师告诉理财周报记者。

　　23个分析师EPS预测离谱超1元

　　除了目标价预测离谱以外，不少有色行业分析师们对公司业绩的基本面判断也出现重大失误。

　　据理财周报统计，在2011年有色行业分析师们所发出的4251次评级中，有3134次EPS预测高于实际EPS。也就是说，有色行业分析师74%的盈利预测高于公司实际盈利水平。其中，23个分析师58次预测EPS高出实际EPS整整1元，253次预测EPS高于实际EPS0.5元。

　　另外，4251次评级中，只有7次对5家公司当年EPS预测为负值。其实，有115次涉及到的8家公司事实上是亏损。

　　预测EPS的大幅偏离，在市盈率的放大效应下，分析师容易给出不靠谱的目标价。

　　过分将盈利预期夸大，预测带有随意性，缺乏独立判断性，也是分析师们受市场诟病的重要原因。

　　但也有色行业分析师认为，分析师们对有色行业的判断，已经“谨慎”很多了，原因在于“去年以来，大宗商品的价格波动不像以前这么剧烈，可预测性比之前强很多了。比如铜价、铝价走势基本上在15%左右的浮动区间”。

　　东方证券分析师杨宝峰对东方锆业（002167.SZ）盈利预测偏差最大。2011年，杨宝峰对东方锆业发出了7份研报。

　　自2011年6月份以来，杨宝峰每个月对东方锆业发一份研报。2011年6月30日，杨宝峰预测EPS为0.7元；7月，维持0.7元；8月29日调整至0.68元；9月26日突然将东方锆业EPS调高至2.68元。

　　在名为《美联储扭曲操作政策波及全球，有色金属惨遭浩劫！》研报中，杨宝峰将东方锆业EPS调高至2.68元。研报中，给出的理由是：预计《新材料“十二五”规划》月底出台，相关个股或将受益。建议关注黄金，铜，锡，稀土、钨、锑、钛、锆、钽、镁等。

　　但随后，10月、11月、12月，杨宝峰对东方锆业EPS预测又调整到0.7元。事实上，东方锆业2011年实际EPS只有0.48元，其2.68元预测，高出实际业绩4.6倍。

　　“分析师的盈利预测是基于各种假设，一旦假设发生变化，分析师会根据自己的判断，不定期进行调整盈利预测。”杨宝峰确认研报中所写的东方锆业2.68元预测无误，“市场变化，分析师不断修正自己的观点很正常。”

　　金元证券孙凡栽在包钢稀土

　　热门股包钢稀土最考验分析师们的眼光，也最体现分析师们的分歧。

　　分析师们对此前已暴涨的包钢稀土，观点有明显分歧。在42次目标价预测中，25次预测涨幅高于实际涨幅，17次预测涨幅低于实际涨幅。在151次EPS预测中，91次预测业绩高于实际业绩，66次预测业绩低于实际业绩。

　　“钢铁行业的卖方分析师和基金公司研究员纷纷转行，转看别的行业。有色行业将来也不排除出现这样的可能性。有色行业将来的机会，还主要在细分领域，最热的是稀土和碳酸锂细分行业。”北京一名有色行业资深分析师感慨。

　　作为有色行业为数不多的明星股，包钢稀土让分析师们又爱又恨。包钢稀土自2008年底以来一路上扬，2011年6月19日盘中达到79.87元历史最高点，但整个下半年一路暴跌，2012年又再度飙涨。

　　金元证券分析师孙凡是包钢稀土最激进的唱多者。2011年3月15日、4月27日，孙凡连发两份研报，对包钢稀土给出150元目标价。这一目标价整整高出包钢稀土历史最高盘中价79.87元整整一倍。

　　2011年5月19日，因舆论压力等多种因素，孙凡将包钢稀土目标价下调到85元。