《红周刊》特约作者 胡东辉

　　 9月28日重启创业板发审会的消息引发了市场关于IPO空窗期结束的热议。其实，所谓的空窗期只是发审会和预披露暂停了2个月，IPO本身并没有明确被叫停。在大盘跌跌不休的背景下，暂停IPO成为市场最强烈的呼声，但管理层坚持认为新股扩容与大盘下跌没有直接关系。有人以IPO两个月空窗期中大盘仍然下跌了100点来证明这一点，看似有理、其实片面。不妨反问一句：如果没有IPO空窗期又会怎样？说不定跌得更多！当然这是一个未能证明的问题，历史不能假设，只能根据事后的结果来进行评判，因此对空窗期的效果需要辩证看待。

　　盲目炒新掩盖供求失衡真相

　　 新股扩容属于增加股票供给，根据供求关系一般规律，除非资金增量超过股票增量，否则股价就会下跌。当然，股市更复杂一些，还要受投资者信心等因素影响，但供求关系仍具有决定性影响。常识不需要证明，而违反常识的理论就应当拿出论据来。说新股扩容与股市下跌没有关系，显然是违反常识的。或许孤立地就某只新股上市来看，与股市的涨跌确实没有关系，甚至还有新股上市带动大盘发动一波行情的先例，但就整体来看，股票供给的大量增加，不可能与股市的下跌没有关系。这就好比说通货膨胀不会导致物价上涨，显然是说不通的。

　　 新股扩容对A股的影响较之欧美成熟股市要大得多，因为A股素有炒新“传统”，逢新必炒、上市首日成交量大得惊人，因此新股上市之后吸纳的资金量巨大。在市场资金量不变的情况下，必然要分流购买其他股票的资金。更重要的是，一级市场申购新股资金与二级市场购买老股资金相互独立，两者交集很小，因此新股对二级市场的资金吸纳呈现单边流出格局，久而久之，二级市场难以为继，只能在下跌中寻求新的市场平衡。这与欧美股市有很大区别，他们对新股没有特别偏好，无论新股还是老股都遵循价值规律，新股的标签不具有任何“特权”。

　　 为什么管理层会坚持认为新股扩容与股市下跌没有关系呢？主要是因为A股盲目炒新，导致发行定价居高不下，给以人新股很受欢迎的印象，掩盖了供求关系已经失衡的真相。在这种情况下，管理层不仅看不到暂停IPO的必要性，甚至还似乎应该加大新股发行力度，以满足市场对新股的强烈需求。另外一个原因是IPO与股市涨跌之间的关系并不总是紧密对应的，空窗期两个月股市持续下跌，而发审会悄然重启后反倒止跌反弹了，这多少影响了管理层对IPO影响的判断，感觉暂停是毫无意义的。其实，管理层强调新股扩容与股市下跌没有关系，主要是为保障融资功能打埋伏，当大家都认同新股扩容与股市下跌没有关系时，IPO也就畅行无阻了。

　　暂停IPO效果强于空窗期

　　 事实当然不是这么一回事。成熟股市在二级市场低迷时，融资功能也会降到最低限度，IPO急剧减少甚至处于暂停状态。A股受影响的主要出现在再融资，有时因为价格倒挂而不得不取消，但也有为了显示信心而坚持高价再融资的。尽管A股近年来全球表现最差，但IPO规模却是全球最大。怎么证明A股全球表现最差与IPO规模全球最大这两者之间没有关系呢？管理层从来不屑于证明这一点，但也并非无动于衷，虽然嘴上不说暂停IPO，但空窗期两个月表明实际上还是回应了投资者的强烈诉求。

　　 该怎么来客观看待空窗期两个月的效果呢？应该看到这个空窗期并不是官方的表述，而是媒体根据没有安排发审会和预披露的现象自己总结出来的形象化表述，并不是严格意义上的暂停IPO。在此期间IPO从来没有停止过，这自然使得IPO空窗期的效果大打折扣。

　　 但是，毕竟发审会和预披露都暂停了两个月，给了投资者强烈的暂停IPO暗示，客观上增强了持股信心。如果没有这样的暗示或期待，沪指或许早就跌破2000点了。反过来说，如果明确宣布暂停IPO，那结果可能完全是另一个模样，因为这会大大改变投资者的心理预期。因此，仅仅根据目前的情况就得出结论说暂停IPO也没有效果，不如继续争当IPO全球第一，那不是真糊涂，就是别有用心。