【导语】改革似乎总是艰难的，尤其是当沉疴已久的中国股市碰上衰退的经济环境；证券监管层的改革动作似乎总是招来各种质疑，股市到底需要什么样的制度建设？

　　为何新政总是遭到各种质疑

　　在前任证券监管层基本完成了股权分置改革的历史性变革之后，新任证券监管层制度建设的动作至少在频率上来看显得更胜一筹。然而，各种新政的推进过程中，部分成果得到肯定的同时，质疑之声不断且越来越大，质疑的人群包括各路市场参与者、媒体、专家学者等。

　　我们看到新股发行制度的改革不断推进，我们看到了发行价进一步被限制，而各种锁定期却有所放开，同时整体上继续敞开供应；然而，发行审批制的根本仍然无法动摇，“市场化”只是试图逐渐地推进行政之手下的“市场化”。于是我们看到不停发新股被质疑，但如果停发新股一样会有人质疑；今天发行审批被质疑，明天如果全面放开导致短期暴跌一样也会被质疑。

　　我们再看退市制度，短短半年，全面建立了包括创业板在内的退市制度，在征求意见之后临门一脚又把纯B股加上。退市制度不完善被质疑，退市制度不合理也会被质疑，退市规则不好好执行同样也被质疑。

　　ST股，在风险警示板交易限制的规则征求意见阶段，全面哀嚎。放任ST股爆炒被质疑，打压ST股同样也被质疑！

　　期指、做空机制没有的时候，被质疑单边市场；反过来又有很多投资者质疑这些做空工具放大市场风险，伤害中小投资者利益。

　　被诟病若干年的分红问题，正在以分红意愿披露等鼓励的方式进行。不分红要质疑，监管层督促分红，用行政的手段强制分红，结果也有很多人提出质疑，包括笔者在内。

　　此外，印花税、新三板等各种动作也不断引来质疑，方方面面似乎都不讨好。

　　……

　　如果以恶意来评价：中国股市和中国足球一样悲剧的结果，主管部门有不可推卸的责任。

　　如果以善意来评价：证监会主席的位子和足协主席一样，是中国屁股底下最烫的两把官椅。

　　为什么总有人质疑证券监管部门？是大家太吹毛求疵吗？

　　这个问题似乎不能用是或否来简单回答。

　　股市需要什么样的制度建设

　　我们回过头来想想，股市为什么要制度建设？现存的制度规则的缺陷有多少不合理，不符合市场各种类型参与主体的需求。

　　诞生于转轨时期的中国股市，最初的使命主要就是为了给国企解困，是旗帜鲜明的圈钱工具。直到今天，股市的部分政策差别对待不同的行业，比如不同的再融资政策倾斜，某些行业就不允许增发，某些行业鼓励融资，股市仍然是政府的调控工具之一。另外，股市在名义上又背上了为居民创造“财产性收入”的责任。

　　于是我们看到，这个市场承载了过多的需求：企业融资发展的需求，吸纳社会闲散资金的需求，民众“财产性收入”赚钱的需求，名义上归属全民的国有资产保值增值的需求，部分利益群体掠夺的需求，偶尔也成为宏观调控的工具需求，经常是各级官员的政绩需求。

　　再从股市投资者的角度来看，需求也是多样化的，甚至也是对立的。仅仅从涨跌来看，满仓、被套、做多的、刚刚买入的、准备发新股的、准备增发的、准备减持的，都希望股市上涨；而空仓、轻仓、做空的、刚刚卖出的、被套但已经割肉的、准备回购的、准备收购的，都希望股市下跌。

　　股市制度建设的出发点是什么，是尽量满足各种需求吗？一些完全相反的利益诉求似乎是不可能被完全满足的。

　　但股市也有最基本的共同利益诉求，就是一个公平、公开、公正、便利的自由交易的环境。因此我们期待，市场的制度建设回到本源，让股市回归股票交易的市场，让交易所回归股票交易的场所，让监管层回归监管市场交易行为的机构。

　　对比近期的中海油内幕交易和国内的一些内幕交易案或者疑似内幕交易案处理，不难发现效率上离成熟市场差了一大截，效率差距的背后就是制度的差距。如何能更有效打击内幕交易和价格操作，如何能更有效约束上市公司管理层的信托责任？这些领域的制度建设并不像限制涨跌幅、停不停新股、让不让重组等那么简单。

　　我们期待的制度建设，也就是能抓住这个市场里的小偷和骗子的制度建设，能让普通人有更多合法自由交易便利的制度建设。

　　结束语：股市需要什么样的制度建设？本文仅是一家之言，也没有提出多少可操作的实质性建议，我们期待开启讨论，更期待您的观点和建议。（杨宇）