仅从以上六方面观之，着眼刺激消费保增长，立足直接、有力、简单、有效，“给每人发1000元”显然具有突出的经济学意义。

　　目前我国贫富收入差距逐渐扩大，两极分化倾向十分明显。从政治学、社会学角度看，“给每人发1000元”这一方式是——

　　缩小贫富差距、构建和谐社会的重要举措

　　如果从更宏观的视野观察，“给每人发1000元”的重大意义远不止于经济意义。

　　我们再从政治学、社会学角度看，这样的方式无疑有利于缩小相对贫富差距，体现人人平等，创造和谐的社会氛围。

　　国家统计局2008年12月18日发布的报告称，2007年我国基尼系数由2000年的0.412扩大到0.458。此前民间的说法多是，2007年我国基尼系数为0.48。尽管各方给出的数据有所差异，但共识是我国基尼系数已经接近0.5，远超过0.4的国际警戒线。

　　基尼系数是20世纪初意大利经济学家基尼创建的用以判断分配平等程度的指标。联合国有关组织规定，基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。由此看出，目前我国贫富收入差距较大，两极分化的倾向较为严重。

　　而在国际上，除布什政府“充满戏剧性与转折”的8年，美国基尼系数由2001年的0.408增长到2008年的0.469外，许多发达国家基尼系数都在相对合理范围内，如英国为0.36、法国为0.327、日本为0.249(图三)。

　　按照一般的社会财富分布规律，往往20%的人口占有80%以上的社会财富。我国由于存在城乡二元结构，贫富的差别只会更大。同时，由于分配以及权力、资源等要素失衡，导致财富不断向某些群体倾斜。

　　从均衡管理学的角度讲，主观性分配失衡不仅影响社会稳定，而且对国民经济发展也影响至深。可以说，解决分配失衡问题已经成为破解当前经济运行中各种矛盾的一把“钥匙”。

　　而“给每人发1000元”的思路，正是缩小贫富差距、构建和谐社会的重要举措。

　　首先，“给每人发1000元”实际上就是在进行收入调节，缩小相对贫富差距。

　　试想，甲月收入1000元，乙月收入10000元，两者的比例是1：10，如果同时给两人各增加1000元，甲有了2000元，乙有了11000元，二者的比例就成了1：5.5。

　　显然，尽管一个穷人和一个富人的绝对财富差距没有缩小，但二者的相对贫富差距，尤其在购买力的差距上则是大大缩小了。亦即同样数量的钱对于穷人的边际效应远大于富人。

　　其次，“给每人发1000元”体现了社会公平。

　　有人可能会说，全国每人都发1000元，富人穷人都发，富人搭了“便车”。其实，作为一种收入的调节方式，这不同于以往的“大锅饭”。因为，从财政组织收入的主体税收而言，富人多承担，而从分配而言，大家都一样，这就体现了公平。

　　从理论上讲，比较理性的社会政策也应当是不加区分地对待每个人，而不是特别地追求让社会中某一个群体单独受益。

　　我们知道，中国国情的一大特点是发展不平衡，东西南北、城乡工农之间差距巨大(图四)。仅以弱势群体的确定来看，就无法划出一根合理的杠杠。特别是，凡是有行政审批的地方，就成为诞生腐败的土壤。为了避免上千万 人甚至上亿人的收入核准和审批的巨大麻烦，不分贫富每人发1000元则更好，通过消费边际效应递减的办法，实现社会公正和公平。

　　第三，“给每人发1000元”可以惠及全社会各阶层、各地区，特别是对破解我国“三农”难题意义重大。

　　目前，我国有9.49亿农民人口(按户籍管理计算)，2007年平均年收入为4140元，而一般的农民家庭平均有4口人，一个家庭年均收入为1.656万元。如果一个农业家庭可以得到4000元，那么将占到他们年收入的24.2%。

　　另据国务院扶贫办统计，2008年中国的“绝对贫困线”为人均年收入786元，“相对贫困线”为人均年收入786-1067元。而截至2007年底，人均年收入低于1067元的农村人口共有4320万人。显然，4000元对这些家庭来说，更是举足轻重，许多家庭借此可以直接脱贫。

　　第四，直接“给每人发1000元”比减税等方式更公平、公正，且立竿见影。

　　有关专家指出，减税当然是必要和可行的，但减税并不能直接转化为消费，也不能直接平衡贫富差距。

　　一方面，目前我国个税只占总税收的6%，而且实行新的个税起征点后，全国大约只有30%的人需缴个税，个税的调节功能微乎其微。

　　另一方面，我国内地大部分税收来自消费和流通环节。这些环节的减税固然能对企业起到“放水养鱼”的作用，但减税部分能否直接转变为物价下降和工资上涨，在当今消费者普遍弱势和劳工相对于资本普遍弱势的情况下，情形并不乐观。

　　有人可能会说，美国等国家为刺激消费不是常采取减税措施吗？要知道，由于税制和税基不同，美国退税可以保证大部分国民公平地得到现金收入，而中国退税则只能使大企业和高收入人群增加收入。

　　从上述分析可以看出，“给每人发1000元”无疑具有深远的社会意义。可以认为，什么时候我们也能像新加坡等国家和地区那样向百姓派发“红包”，则说明我国社会利益分配改革的历史出现了“拐点”，向现代、发达、文明的社会又迈出了实质性的一步。

　　从“取富于民”到“藏富于民”，是一种历史进步；从“藏富于民”再到“还富于民”，更是一种现代进步。“给每人发1000元”可以彰显“还富于民”的民本思想，增强人民凝聚力。因此——

　　“还富于民”的民主建言值得高度重视

　　除却经济意义、社会意义，我们认为，“给每人发1000元”还可彰显“还富于民”的民本思想，增强人民凝聚力。

　　我们知道，近些年我国经济高速发展(图五)的背后，却隐藏着一个尴尬的事实。国家统计局数据显示，2007年我国GDP增长11.4%，财政收入达51321.78亿元，同比增长32.4%，而城镇居民人均可支配收入比上年增长17.2%，农村居民收入增长15.4%。如果扣除价格因素，城镇居民收入实际增长12.2%，农村居民收入实际增长9.5%(图一)。

　　显然，政府收入的增长速度远高过经济增长速度，而经济增长速度又要高于居民收入增长速度。这意味着，广大百姓成为我国经济高速发展受益者的过程中效果不够直接明显。

　　这种状况必须引起有关方面高度重视。

　　专家指出，“取富于民”是过去式，“藏富于民”乃现在式，“还富于民”为将来式。丰裕社会，都应该走过这样的财税“三步曲”。

　　可以说，从“取富于民”到“藏富于民”，是一种历史进步；从“藏富于民”再到“还富于民”，更是一种现代进步。

　　要知道，政府是为国民而设立的，它不过是代为百姓打理管理公共事务而已。从国家伦理角度讲，经济发展的成果理应让公众分享。这体现了社会公正，体现了国家正义。无论是国企利润、税收收入还是其他调控性收入，在《宪法》“国家财产和收入全民所有”的定性下，都理应由全国人民共同分享。

　　特别是，财政盈余更高效地回馈国民，更大幅度地增进国民福祉，既是财政义不容辞的责任所在，也是评价一个国家或地区财政效率的最佳标尺。

　　值得欣喜的是，党的十七大报告明确提出，要“逐步提高居民收入在国民收入分配中的比重”，“发展依靠人民，发展为了人民，发展成果由人民共享”。胡锦涛总书记最近再次强调要“更好地做到发展成果由人民共享”。

　　国务院总理温家宝也曾指出：“建设一个民主法制、公平正义、诚信友爱、充满活力的社会主义和谐社会，就是要使人们的聪明才智和创造力得到充分发挥，使改革和发展所创造的社会财富为全体人民所共享。” 温总理还表示，“我要下决心推进财政体制改革，让人民的钱更好地为人民谋利益”。

　　因此，我们认为，“给每人发1000元”并非权宜之计，不仅仅是一个经济问题。正视这一看似普通、实则意义重大的民主建言，通过制度建构来缩小收入差距，消除贫富差距，彰显“还富于民”的民本思想，积极营造和谐社会的氛围，已是时不我待。如果我们还停留于财政收入大幅增长等漂亮数据的喜悦之中，而看不到数据背后隐藏的问题，长此下去，就有可能激化社会矛盾，产生严重的不良后果。

　　特别需要指出的是，“给每人发1000元”民主建言大讨论的大背景是中国经济的发展速度必须要快一点。

　　邓小平同志强调“发展是硬道理”，其核心内容就是发展的速度要快一点，历史留给我们的时间不多，要抓住机遇。

　　从人口学角度看，当前中国也必须争取机会快速发展经济。中国国情的最大特点是人口多，目前每年要安排2000多万 人就业，更为突出的是每年有596万 人进入老年行列，到2020年，我国将有老龄人口2.34亿人，届时老龄人口将占总人数的17%，也就是说，每5人中就有一个老年人。趁着年轻大干快上是中国最科学合理和负责任的战略选择，白发浪潮迫使我们必须要解决未富先老的问题。

　　我们还应当看到，今天的中国完全具备经济发展更快一点的条件。经过改革开放30年来的快速发展，预计2008年我国GDP达28万亿元，财政收入突破6万亿元，我们还有20万亿元的居民储蓄余额、近2万亿美元的外汇储备，粮食生产前所未有地连续5年获得丰收。同时，我们有9.5亿适龄劳动力人口、13.75亿人口的内需市场、2.55万亿美元的国际贸易。特别是，世界金融动荡导致国际石油价格、矿产品价格、基础原材料价格深度回落。这些基础条件都给中国快速发展带来了机会。我们不应惧怕一般的通货膨胀和全球金融危机的负面影响。

　　作为《证券日报》，深入探讨“给每人发1000元”这项民主建言，还有利于实现实体经济与资本市场良性互动。实现经济又好又快发展，必将对资本市场基本面构成有力的支撑。而资本市场的稳定健康发展，又会反过来支持实体经济又好又快发展，更好地服务于国民经济发展全局。

　　因此，无论是从经济学，还是社会学、政治学等多角度分析，我们认为，“给每人发1000元”这项一举多得的民主建言，值得有关方面高度重视。

　　当然，给中国13亿人口每人发1000元的主张不是教条的。如果说每人发1000元不行，那么每人发500元可以吗？300元也可以啊！同时，是发钱，还是发购物券，这也是可以探讨的问题。还有，通过什么程序启动给每人发钱的动议，这也是可以研究的问题。但不论怎么样，给中国国民所有的人发钱，这是一个正确的取向。

　　“盼望每人1000元早一点真正发下来，让消费这驾马车奔跑起来，从而带动中国经济的列车滚滚向前！……”广大读者的积极反响和《证券日报》民主建言大讨论的阵阵呼声，必将在历史上留下光彩的印迹。

　　作者简介

　　谢镇江，中共党员，现任证券日报社社长、高级编辑。1978年起从事新闻出版业，曾经先后5次荣获中国新闻奖，2001年获国务院政府特殊津贴。长期从事财经、产经新闻报道，是中国建材联合会副会长、中国建材工业经济研究会副会长。

　　张亮，中共党员，现任证券日报社编委。1986年起从事产经、财经报道，多篇作品获中国产业新闻、经济日报报业集团直属报刊优秀作品一、二、三等奖，曾担任中央财经大学硕士研究生论文答辩评委。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。