为救市而战：救市派中立派反对派激辩

　　救市派

　　大跌深层次原因是股改制度缺陷

　　吴晓求 中国人民大学证券与金融研究所所长

　　不得不承认，当前证券市场确实已经出现了严峻的挑战。当前股市的大幅波动，特别是以下跌为主要特征的波动是不正常的。我们不能简单地将这种不正常波动归结为外部因素，比如说将之归因于美国次贷危机，这是推卸责任的说法，完全不了解资本市场的现状。也不能简单地归结为从紧的货币政策，或者简单地说是因为去年上涨过快，这都是不对的。当前市场的巨幅震荡最重要的原因还是缘于我们制度设计上的缺陷，其深层次的原因还是与2005年、2006年的股权分置有关系。而如果不认识到问题的严重性，会带来很大的负面作用。

　　现在所说的股权分置改革基本完成指的只是在制度层面上和法律层面上的完成。而从市场层面上来说并没有完成，而且目前这种市场层面上能否完成正在面临着严峻的考验。作为中国资本市场最大的制度性变革，如果说走一百步才能胜利到达彼岸，那么实际上我们现在只是走了九十步，而最后的十步才是最关键，也是最艰难的。

　　股权分置改革只是使所有的股份获得流通，但如何使这部分新获得流通权的存量股票合理地进入市场却没有考虑清楚。如没有出台相关的匹配制度以及协调机制，比如大宗股票交易制度，市场必然出现大幅震荡，股权分置改革的效果肯定要打一个折扣。

　　现在股改正面临着最艰难的十步，艰难的十步需要政策的配套。就目前稳定市场来说，虽然证监会对大小非解禁没有权力制止，但可以通过放慢再融资节奏、放慢IPO节奏等方式来稳定市场。当然，稳定当前的市场，不能仅靠证监会，要有更全面的政策配合。

　　中国股市就是“政策市”

　　华生 燕京大学校长，经济学家

　　原则上说，政府对市场是不应该干预的，应该让市场本身发生作用。但在特殊的情况下，在经济本身发生特别大的波动的时候，政府额外干预的情况也是有的，这个我们在西方也看到了。

　　市场为什么在去年过热？是因为政府对供给的管制，使得供求失衡。因为融资和再融资政府管住了，大小非解禁还没到时间，它减持不了，市场好的时候到期的人也不愿意减，这些因素叠加导致市场的供给不足，但需求过旺。当时应该说我们政府总的态度是对的，就是劝告投资者有投资风险，政府没有火上添油，这个是对的。但是我们的政策当时没有考虑增加供给，这使得股市大起了，过热了。在这方面我觉得实际上政府有责任，投资者也有责任。

　　如果当时的措施更主动一些，将股指保持在4000点左右，当时的供不应求和现在供过于求，都能让它更平衡一点，那么我们今天就不会这么痛苦了。

　　为什么政府现在应该有责任要干预这个市场？因为我们没有完全摆脱政策市，因为我们的融资和再融资远远没有市场化。因为我们在股市大起的时候相应的政策没有到位，现在大跌的时候，在恐慌情绪加剧的大跌的时候，我认为政府政策的必要调整，对稳定市场信心是非常必要的。比如调整印花税。印花税影响的是交易成本，不影响市场的中长期走势，眼下调整印花税实际也不会从根本上改变市场的长期走势。但是如果释放出调整印花税这样一个政策信号，却有利于稳定市场信心。

　　多数人蒙受损失时，政府必须救市

　　金岩石 湘财证券首席经济学家

　　如果把救市理解成政府拿着真金白银出来给市场补充现金，那永远都不可能发生，那是慈善不是救市。“救市”是一个容易混淆的说法，救市不是不让投资者赔钱，而是防止市场风险最大化。当市场上大多数人蒙受损失时，政府就必须出来救市。

　　中国股市的跌幅远远大于美国，胡舒立的“三不”说法说明她不懂经济。鲍尔森最近对国会的讲话，我总结下来有两点，短期政府要救市，长期来看要进行金融改革。在格林斯潘当政时，在股市疯涨时期，他曾把美国股市称为“非理性繁荣”，政府对市场进行零干预。而在市场泡沫即将发生破裂时，他却义无反顾对市场进行干预，致力于将风险降到最低。无论从保尔森对国会讲话的解释，还是回顾格林斯潘当政时期的一些做法，政府都必须出来救市。尤其当大跌是由政府政策造成的时候，救市就更是政府义不容辞的责任。

　　我们今天还要从理性的角度进行反思，为什么市场期盼的政策信号迟迟发不出来？一个很重要的原因是用错了救市这个词，而很多人还没有意识到，陷在“救市还是不救市”的错误命题之中。

　　如果现在的股市发生了危机这一观点已获得共识，那我们的决策部门无疑也将会像美国那样出手，但如果现在的波动是抑制了投机，是好事，保证了今年从紧的货币政策对通货膨胀的抑制，保证了今年8月奥运会的顺利召开，那为什么要救市呢？救市只满足了那些赚钱不说话，赔钱就让政府救市的投资小人，更何况这样救来救去，政策市何时是了呢。

　　双方争论的焦点是中国股市的这次暴跌是正常的，还是非正常的？我们认为这种暴跌是不正常的，必须尽快扭转，而扭转的办法并不需要像美国政府那样去救市，只要把去年“5·30”打压股市过快增长形成的两个政策即调整印花税的行政手段和加速扩容的市场手段重新调整一下即可，因为现在恐惧股市变为疯牛的前提已经不存在了，这些行政和非行政的政策手段的使命已经完成了。

　　大家提出要控制今年的融资规模和节奏，也是因为去年股市涨得过高过快，监管部门不得不采用了加大IPO融资、上市公司再融资、红筹股回归等一系列让股市从快牛变慢牛的政策。我们让平安保险这样过大过快的融资节奏慢下来，这叫救市吗？这充其量只能叫不再用政策控制的经济手段压制股市了。

　　显然，无论从调回印花税到去年“5·30”的水平，还是把去年以来制定的通过加速扩容、抑制过快上涨的政策调整为放慢扩容的规模和速度，以让暴跌的股市休养生息，这要么叫审时度势，要么叫纠偏，绝谈不上救市。正因如此，我的一系列文章从未用过救市这个词，我也不止一次地在研讨会中纠正这个词的用法。但我还是被划到了“救市派”的一边。

　　救市需要真金白银

　　贺宛男 资深财经记者

　　4月2日，各大证券媒体均在显著位置刊登了国务院2008年工作要点（以下简称工作要点），明确提到，金融监管机构的职责是“促进股票市场稳定健康发展”。兴许是受此消息刺激，当日股指一度涨了130多点，但最后还是哪里来哪里去，上千只股票一如既往地熊气弥漫惨跌不止。

　　在中国政府网上全文发布的工作要点其最大特点是，五十七条要点每一条均有明确的职能部门。其中第二十四条是“加快金融体制改革”，职能部门是人民银行、金融监管机构等，要点内容包括“优化资本市场结构、促进股票市场稳定健康发展”，“切实防范和化解金融风险、维护金融稳定和安全”等内容。“促进股市稳定健康”，“维护金融稳定安全”，绝不是通知上写写，嘴巴上说说的。

　　中国股市之严重不稳定、不健康、不安全已有目共睹。3月份以来如此惨跌不止，早已超过了上亿投资人的承受能力，也背离了上市公司业绩总体上是增长的这样一个基本事实，当务之急是，要采取实实在在的措施，尽快把投资人的恐慌心理和市场预期稳定下来，没有稳定，又遑论健康和发展？

　　一个可以采取的措施是：政府速拿资金救市！近如次贷危机美国和多个欧洲国家向市场注资数千亿美元，远如上世纪90年代初深圳政府拿出资金救市都是先例。至于香港特区政府动用外汇基金救市更是人所共知的事实。至于救市资金，多征收的2000多亿印花税就是最好的来源。其实真要救市，动用资金并不要很多，救市只是表明一种决心，一种姿态，连政府都认为这个点位可以买了，谁还会再做空？信心一恢复，股市还是很有希望的。

　　中立派

　　降印花税不如降消费税

　　哈继铭 中金公司首席经济学家

　　我认为政府没有必要介入股市，目前的股市是能够反映经济基本面的。股市的调整与国内经济出口的下滑、企业盈利的下降比较一致。在下调印花税能起到多少效果尚未可知的情况下，政府与其介入股市，不如治理通胀，防止经济下滑。归根到底，股市是随经济基本面变化而变化的。

　　随着美国经济发展速度的衰退，包括中国等国家的经济都面临衰退的风险。中国经济走势正处在十字路口，如果调控不当，经济今年胀，明年滞，但如果政府有正确的政策反应，中国经济有望在美国衰退中实现软着陆，2008年增长10%，通胀依然6.5%-7%，而2009年经济增长9.5%，通胀4%。