先孵化，再上市？

　　创业板的冲动，是全国性的。

　　“我们最近也在培育一些企业，但是意见稿刚出来，我们还要做一下分类。”海南省证监局局长崔伟3月26日接受本报采访时说。

　　对于资源贫瘠、超过5年没有公司上市的海南省而言，创业板也许是一次“救赎”。2003年11月，海南省政府下文撤销经贸厅，作为海南非上市公司监督管理部门——海南经贸厅所属的股份制企业监督处——也随即被撤销，海南企业的上市进程就此打住。

　　不仅如此，原来已在A股上市的公司“恒大地产”等亦纷纷因业绩下滑被迫引入外省公司进行重组；2004年，中小企业板的推出一度重燃了海南省企业的上市激情，但至今上市之势依旧萧条。创业板能否打破海南省多年上市无果的魔咒？崔伟称，“我们会加紧研究培育的方案。”

　　抱着更明确冲动的还有山东省。山东省发改委人士告诉本报，意见稿颁布前后，山东发改委根据意见稿的“标准”对全省上市资源做了摸底调查。该省的内部预期是，“省内的经济强县要筛选5-10家基本符合条件的企业作为上市资源，其中包括有意创业板的企业资源”。

　　据该人士说，调查与建立一个“省级重点推进类上市资源库”有关，该调研目标是：“争取5年左右时间，重点组织100家以上企业进行培训，使50家业绩理想、成长性高的企业完成股改进入上市程序，20家左右能够在境内外实现上市。”

　　而步子走得更快也许还是深圳、上海、浙江、安徽等地。

　　据深交所人士介绍说，以深圳为例，深圳市政府部门中就有两个培育创业板上市企业的部门或项目，一是贸易工业局专门成立了“上市办”，设于该局中小企业中心；另外科技局亦专门成立“上市路线图”等专项服务。

　　相似的举动比比皆是：去年8月，上海市经委、市科委和上海市证监局联合颁发了《关于实施上海中小企业改制上市培育工程的意见》，挑选出100家“符合国家产业政策、具有高成长性特征、有上市意愿的中小企业”进行重点培育，推动企业改制上市进程；浙江、河南等地亦在去年下半年，以各地证监局、金融办为主导部门出台了相关文件，对拟上市企业开辟“绿色通道”。

　　据了解，在如何孵化上市公司的方法上，各地各出奇招，但大都集中于几项：资金支持，鼓励企业股改，加速行政审批等。以深圳为例，深圳市政府今年计划出资1.8亿元专项资助本地中小企业上市，其做法是：前期对符合条件、股改意愿强烈的企业给予资金及“行政资源”的支持，另外一旦上市成功，在境内上市将可以获得300万元不等的资助，在境外上市则资助200万元不等。

　　“这种先孵化，再上市的做法，各地都差不多。”深交所人士说，这反映了政府部门某种微妙的“竞赛”心态。

　　成长性之惑

　　创业板当下的躁动，让人再次想起了本世纪之初，那场由科技泡沫撩拨而起的首度“创业板”冲动。

　　2000-2001年，在当时“创业板”即将推出的巨大声浪中，深圳市政府主导推选出候选的深圳23家企业；两年难产后，2002年10月14日，时任中国证监会主席的周小川公开表态：当初考虑推出创业板是“幼稚”和“不成熟”的想法——这一表态终止了各地的“选秀”。

　　如今盘点当年深圳的“23家”企业，有转道A股的太太药业(健康园)、金证科技、长园新材、白兰股份，以及近两年在中小板上市的科陆电子、同洲电子等，亦有经不起“成长性”考验、轰然倒下或江河日下者，如当时的明星企业万德莱、深圳科兴等。有深圳市政府人士总结说，当年的23家，“大概有四分之一是失败的。”

　　历史上的冲动是否会再一次重演？

　　“没有一种方法是可以预见到哪个产业或者企业会注定成功。”黄云说，“IBM当年没有意识到微软会崛起，比尔·盖茨也预知不了雅虎的成功，雅虎对搜索引擎的成长也缺少先知。”他认为，既然创业板针对的是创新型公司，创新是一个过程，成功是有偶然性的，因而无论是政府还是上市审批部门，都不应该纠缠在“防止企业失败”这一症结上，“不能因为害怕失败就不推创业板，应该让投资者自己去学习承担风险”。

　　与此同时，也有企业界人士认为，经历了梅开二度的创业板，政府角色的定位也值得反思。“政府是引导，而不是主导。”该人士说，尤其是政府资金对培育上市资源的使用，它认为，政府不应该是在上市后还给予资金支持，而应将支持放在企业成长到上市的过程中。“既然上市解决了融资问题，再给他钱对未上市企业而言，是不公平的。”他说，相反，企业上市后应该把之前获得的资金支持再返回政府，成立一个扶持成长中企业的“基金池”，由此形成良性循环。

　　(本报记者曹元对此文亦有贡献)