美国公司CEO天价薪酬合理吗？

　　◎刘贤方

　　美国理工大学(NYIT)商学院院长，终身教授

　　并兼任中美一些公司的顾问

　　美国公司CEO的薪酬几乎近于天文数字，去年最高的20家公司CEO平均水平已达3600万美元，财富500强的其它CEO薪酬虽没这么多，但也有1000多万——那是公司员工平均薪水的364倍。而40年前，CEO最高薪酬只是员工平均的20至30倍。这是否太离谱了？现执教于著名的加州大学伯克利分校的罗伯特?莱克(Robert Reich)去年9月在《华尔街日报》刊文认为完全没有。他的结论就是文章的题目：“CEO就是值这么多”。按他的说法，美国经济发生了结构性的变化，从“寡头资本主义”转化为“超级竞争资本主义”)，它带动了CEO薪酬，但也提高了投资人的报酬。

　　莱克的第一个理由是，40年前大公司的CEO只是官僚，管理着标准化、批量生产的流水线，那时寡头均衡、工会强势、市场变化可预测，市场占有少有大波动。而今天公司的CEO则面对着的情况全然不同，寡头不复存在，入场障碍已不重要，竞争是在全球化的平台上，各个对手都在诉求于跨国性的供应链、外包、融资、渠道以获取优势。为了吸引和留住消费者和投资人，保持市场的领先地位，现代公司越来越借重CEO的领导力。

　　他的第二个理由是，公司今天面对着没有现成模式和策略可套用的竞争，而卓越高管人才缺乏，经过了实践检验的更少，而选择一旦错误，代价巨大，董事会不敢冒那样的风险，所以愿意付给CEO更高薪酬，其他竞争对手也付这么多。从1980年到2003年，财富500强的CEO薪酬涨了6倍，而这些公司的股价也涨了6倍。Exxon Mobil在2005年利润是360亿美元，那年它的总裁Lee Raymond退休，所得报酬约为4亿美元。在他执政期间公司的投资报酬率是223%，而其它石油公司的同期报酬率是205%，那额外价值部分就代表着160亿美元，而Raymond所取部分只占它的4%。

　　莱克还提到，在超级资本主义时代，CEO与其说是高级官僚倒更不如说是好莱坞明星。上世纪40年代大明星Clark Gable拍摄一部电影的收入是10万美元，折合成现值约为80万美元，可那是因为好莱坞为寡头所主宰。今天，Tom Hanks拍一部电影片酬近2000万美元。那些大公司固然付出了大价钱，但与大明星所能带来的收益比仍是小数。鉴于类似原因，大公司愿意支付CEO高薪酬。

　　莱克最后说，他只是为天价薪酬作点经济解释，而不探讨道义和社会公正问题。

　　以莱克曾任教哈佛并出任过克林顿政府劳工部长的知名度和《华尔街日报》的影响力，该文发表后引起极大反响和激烈讨论。毫不意外，极大多数人对此抱异议甚至批判态度。

　　莱克此番分析，似乎是头头是道，却带有很大的误导。首先，把世界称为从“寡头”到“超级竞争”的时代，就值得商榷。从发展趋势看，公司规模不断趋于增大，1955年美国财富100强和500强的总销售为美国GDP的22%和33%，而2007年则达到了44%和60%。与此同时，市场也趋于越集中，越来越多行业寡头在崛起。