美国公司CEO天价薪酬合理吗？(2)

　　其次，若从工作性质看，要说今天的CEO要比他们40年前的同行承受更大压力和挑战，更难以站住脚。美国平等工作法中有“可比价值”(Comparable Worth)的概念，意思是根据所需技术、教育和经验来决定类似工作的薪酬水平。可那是纵向比较，横向比较没有意义——现代的飞机都有自动导航系统操控，驾驶起来更轻松了，而且安全系数也大为增加，那是否就可说，飞行员工资应降低？而且，他也难以证明今天的CEO与公司员工相比，承受的挑战更要比40年前大几百倍。我们倒可说，今天的员工才要面对更大的压力：更高的工作技能要求、国外竞争的威胁、外包的替代等。

　　至于为什么公司规模不断扩大就能创造更大价值，莱克没有提，但却是CEO与员工收入差异呈剪刀叉趋势的要点。也从他所举的好莱坞明星身价倍增的例子说起吧。他只提到了竞争，其实更重要的是影片制作的本质——知识产品的创造，那样的行业，初期投入往往很大，如Tom Hanks主演的《达芬奇密码》是1.25亿美元，但主要成本发生在首个产品，边际成本则极低，此后第二、第三、第n个产品成本极低(只不过是拷贝的费用)。根据传统经济学，最大利润在生产的边际成本等于边际收益，可若是知识产品行业，那则是“韩信点兵，多多益善”， 要在最广大的市场上把产品尽可能多地卖出。而全球化刚好为知识产品价值最大化提供了舞台。《达芬奇密码》1996年5月上映，首年全球票房收入7.6亿美元，其它还有电视转载、DVD等收入。

　　知识产品全球化也导致了竞争激化，初期投入巨大，若不能卖出足够产品，那亏损也将惊人。这迫使公司去聘用最好的导演和演员，以产出最优秀产品。因为它们知道，只有影片能卖座，投入再大，摊到更大的观众基数，单位成本也是很低的。为了卖座，制片公司就都去争夺一流演员，结果是他们价值连城，而二三流的演员则连上镜头机会都难有。

　　再以一通俗例子说明知识产品的价值原理。假如贵州一闭塞山村的村民，有一祖传秘密配方，能制作出最美味的炸鸡(那也是知识产品)。他开个炸鸡店，可即使全村人都买他的炸鸡，收入还是有限。而市场全球化就不同了，他能以炸鸡配方开起全球性连锁店，那么同一配方所能带来的价值难以估计了。《哈利·波特》系列小说作者J·K·罗琳身价倍增，不就拜全球化所赐么？知识产品的价值与其市场规模相关。这就是为什么今天的好莱坞已成为全球行业，所有大片制作都是以全球市场为目标的原因。

　　今日世界，公司的竞争优势越来越依赖于知识产品，而企业的规模化和全球扩展使知识产品实现了更大价值，也给管理人才提供了更大的价值平台。优秀的CEO能有更大的价值创造，薪酬也就迅速增加。其实，两极分化是时代特征，这是由内在经济规律决定的。至于是否要通过政府的力量，要在多大程度上以税收、福利制度推行财富再分配，那就是社会的选择了。