两只手之间的“战争”

　　喜欢和一群老年朋友一起聚会的魏阿姨，昨天回来一个劲地抱怨：这物价已经涨得让人看不懂了！以往我们5、6个人在外头“打平伙”吃一顿午饭，每个人也就是花5、6元，现在吃同样的东西，没有10元都下不来。最恼火的是，有些东西，看看价格倒是没涨，但大碗换成了小碗，盘子换成了碟子，装食品的物件先“缩水”了；原先1元一个的牛肉焦饼，现在还是1元，但只有以前的一半大，“瘦身”了一倍。

　　正巧，魏阿姨学经济专业的儿子在兰州上班，闹得沸沸扬扬的“牛肉面限价”新闻出来以后，母子俩已经就“兰州牛肉面”和“成都牛肉饼”变形的价格，在MSN上你来我往的讨论了几个来回。

　　近来，关乎民生的肉价走了一个波折的曲线：涨了——被控制住了——又涨了——价格又回落了，但好像已经不能回到今年初的价格了。在这一系列的涨涨跌跌中，我们也看到了政府有关部门对物价的调控。但为何一个“兰州牛肉面限价”如一石入水，引起大波澜？这和物价，尤其是影响大众基本生存的食品价格的涨落，历来是考量市场是否有序的标准有关。

　　我们现在已经面对成为家常便饭的涨价行为和趋势。在看到市场调节的退步和政府调节加强的同时，在“看得见的手”和“看不见的手”这一场新的博弈里，却有了更多的困惑和疑问：

　　——政府和市场在对待物价上涨的问题上，是让市场自我调节还是政府果断出手，这是一场新的“战争”吗？其实在民生问题上，更多的应该提倡一种“有所为，有所不为”的“无为而治”。在我们已经将很多市场——主要是和老百姓生活有关的市场——完全放开的今天，在这个市场中，生还是死，发展还是萎缩，涨价还是跌价，都应该由市场的供需说了算。如果不能控制住上游的油、米、面、肉的供给和价格，只拿牛肉面来限价，来说事，就只能被人们抱怨“水涨了不准船高”。如果限价的初衷是为了保护消费者的利益，但做法却违背了市场经济的规律，岂不是好心办了错事？

　　——看得见的手管物价，现实效果看是“管死了鸡毛蒜皮”，却“管不住庞然大物”，是助长了社会不公，还是计划经济的还魂？饱受诟病的

房价，今年以来是“一路高歌”，数据已经到了“不忍卒读”的地步：举一个典型的例子，深圳的平均房价已经突破了每平方米15000元大关，半年来上涨了50%。而房价上涨已经从沿海和主要城市蔓延到二级城市，则无异于“星星之火，已经燎原”。相比于涨了0.5元的一碗牛肉面，“买不起的房”是比“吃不起的面”更有霸气的，而那些财大气粗的

房地产

开发商，相比于薄利多销的小面馆老板来，更多了一份豪气。经济学家刘福垣对此论述，“我们现在市场经济已经进入了一个中期阶段，市场机制要求的是产品要按照价值规律正常的调整，而政府限价这还是恢复到计划经济的手段，它不利于市场主体的成熟，也不利于市场结构的调整。”有一句俗话，司令员不能把连排长的活干了，也许就是这个道理。

　　在此次的“牛肉面限价”风波中，一种说法是：牛肉面的价格就是最重要的民生价格。稳定牛肉面价格，既是一个经济问题，也是一个社会问题，更是一个政治问题。也许，对兰州而言，这是正确的，但对中国已经处于物价“涨声一片”的市场而言，最大的经济问题，最大的社会问题，最大的政治问题，是关注老百姓的根本利益，长远利益，实实在在的利益，从根本上改变老百姓的收入，从而对付上涨的物价。政府这只“看得见的手”要做的事还很多，能够为“看不见的手”提供一个正常健康的竞争环境，把市场的事交还给市场，远远比仅仅祭起“限价”的大旗要好得多。

　　现在两只手的“战争”，也许还是我们发展中要经历的“阵痛”；而两只手的“各行其是”，结果可能是真正的“多赢”。华 桦