ST亚星小股民欲起诉中证登

　　早报记者 王恒利 实习生 叶琳

　　7月5日，ST亚星股改复牌后，连续两天未设立涨跌幅限制，更蹊跷的是，复牌当天向流通股股东转增的3000万股居然没到账，致使众多投资者在两天交易中遭受损失。上海证券交易所（上证所）和中国证券登记结算有限责任公司（中证登）昨天就ST亚星事件做出说明，称此事的原因是“技术性原因”。

　　上证所和中证登说明称：扬州亚星客车股份有限公司（ST亚星）作为股改对价定向转赠股份3000万股，因技术性原因，上市流通时间为2007年7月6日。依据股权分置改革的相关规定，该日扬州亚星客车股份有限公司股票交易未设涨跌幅限制。

　　“误买”亚星损失惨重

　　据了解，7月5日，ＳＴ亚星（600213）股改完成恢复上市，按规定当日不设涨停幅限制。当日这只

　　但是，本应于复牌日向流通股股东按照“每10股转增5股”的总计3000万股转增股份，7月5日却未能如期上市交易。6日，ＳＴ亚星发出公告，宣布转赠股份上市流通，再次不设涨跌幅限制。而当日ＳＴ亚星逆势下跌，跌幅达14．83％，收盘报6．72元，致使众多投资者遭受损失。而在这场“乌龙阵”中蒙受损失的武汉股民谭正标正酝酿起诉中证登（中证登）上海分公司和上海证券交易所，并希望联合其他遭受损失的股民，以集体诉讼的方式讨还公道。

　　武汉股民谭正标是ST亚星复牌首日买入而被高位套牢的人。7月5日，ST亚星复牌后，谭先生以8.50元的价格，买进了24500股ST亚星，不料买完后却发现该股狂跌不止，他赶忙向朋友打听，才知道该股票未除权，“没有除权的原因是转增的3000万股没有上市流通，我一下子就懵了，只能眼睁睁看着财富缩水。”

　　谭先生告诉记者，在发现这一问题后，立即给中证登、上证所、亚星公司等部门打电话，希望向他们了解发生这一意外的原因，并采取紧急措施解决问题，但却一直没有回复。

　　到了7月6日，谭先生的股票市值缩水了近5万元。“如果不采取补救措施，周一开盘后，ST亚星不知道还会怎么跌。”谭先生在电话中告诉早报记者。

　　“我们要求，第一，由中国证监会、学者律师以及股民组成联合调查组，对这一事件进行调查，追究相关人员的责任；第二，以法律途径维护自身权益，我现在正在提交两份起诉书，中登公司和上证所分别都是第一被告，另外还在寻找其他受到损失的股民，打算发起集体诉讼。”

　　针对这一事件，知名维权律师严义明昨晚告诉早报记者，打这类官司有一定难度。“由于无法判断事件的责任方是谁，股民在主张自身权益时，最好是把亚星、上证所和中证登全部列为被告，上述三方总有一方是责任人。不过，法院受理这类案子的概率比较低，之前也有股民告上证所，但法院从来没有受理过。”

　　对此谭正标称：“哪怕这场诉讼失败了，行动本身也就证明了我们股民的权益不容受到侵害。”

　　为何不紧急停牌？

　　截至昨天，上证所、中证登、或是ST亚星都没有站出来为这一事件承担责任。投资者依然不知道是哪一环节出现了错误，上证所新闻发言人的手机一直无人接听。

　　“在这场‘意外’中，无论是上海证券交易所，还是中证登上海分公司，都负有不可推卸的责任。”在昨天的采访中，多位业内人士向早报记者表示。

　　一家证券咨询公司的首席分析师田先生称，“通常的做法是，中登公司将亚星股票解冻，并和对价转增的股份一道，划给上证所，从这场事故分析，很可能是中证登向上证所划转时出了问题，中证登负有第一责任。”

　　但他认为上证所也有责任。因为在事故发生后，上证所完全可以采取紧急措施补救，比如紧急停牌。“监管部门现在提出了加强盘中监管，盘中紧急停牌的事件之前也多次发生，比如不久前杭萧钢构，就是在开盘仅1分钟后紧急停牌。上证所为什么当天监管不到这一事件呢？或者在监管到这一事件时，不采取紧急措施进行补救呢？这实在让人匪夷所思。”

　　“原先持有ST亚星的股民还不是损失最大的，他们手中的股票从1.93元到6.72元，也涨了近三倍，真正蒙受损失的是7月5日进场的股民，他们在信息失真的情况下，被高位套牢。”上述分析人士称。