第二次再融资抉择：私募还是公募

　　□本报记者 陈建军

　　中信证券最近发布的公开增发公告，将上市公司“新老划断”后的第二次再融资方式谜团摆到了投资者面前。业内人士认为，由于私募的定向增发难度不断加大，那些存在第二次、第三次再融资需求的上市公司可能会优先选择公募方式。

　　中信

证券是继泛海建设、苏宁电器之后又一家启动“新老划断”后第二次再融资的上市公司，正在紧张准备的还有万科A等。在这四家公司中，泛海建设、苏宁电器仍旧采用定向增发，而中信证券和万科A则看中公开增发。由于启动第二次再融资的公司还不多，尚很难看出到底是公募还是私募会成为优先选择方式。但业内人士认为，从定向增发目前的状况看，那些急于再融资的公司很可能等不急。

　　首先，上市公司在“新老划断”后的再融资首选方式是定向增发，导致大量的申报方案在等待发审委审核，估计那些第二次再融资的公司很难以“插队”方式申报方案。据WIND统计，先后已有300多家公司宣布启动定向增发，但迄今只有99家走完再融资的全部程序。即使按照

证监会目前每月审核15家至20家的速度，也要近一年时间才能审核完成余下的约200家公司。换句话说，泛海建设、苏宁电器等公司第二次再融资方案要等一年左右才能轮得上审核，漫长等待可能让不少公司望而却步。

　　其次，定向增发的发行成本并不特别便宜。WIND的统计发现，已实施定向增发的74家公司共募资603.89亿元，发行费用合计为9.26亿元，占募资总额的1.53%，而9家公开增发公司的募资总额是118.98亿元，2.65亿元的发行费用占比为2.22%。两者比较可以看出，定向增发的融资成本并不特别便宜。由于已经完成的定向增发大多没有经过询价等特别的程序，因而现在和未来实施定向增发的发行费用将会高出不少。此外，定向增发特有的锁定期规定也可能使特定的投资者有所踟蹰，股市的飙升令他们不得不担忧锁定期结束后的兑现问题，这使得特定投资者的挑选难度加大，也无形中增加了定向增发的费用。相反，公开增发则较少受到类似的羁伴。

    新浪声明：本版文章内容纯属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。